Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Острый угол - Ни о чем… или Двойные стандарты «Городского курьера»

Ни о чем… или Двойные стандарты «Городского курьера»

КартинкаЕсли коротко, то материалы «круглого стола», на котором обсуждалась идея сити-менеджера Димитрова создать новый закон – о Сарове, опубликованные в нашей газете («Саров», №49 от 7 декабря «Закон о Сарове как клинический случай»), очевидно, попали в точку. Иначе зачем бы владельцам газеты (городской администрации) заставлять журналистов «Городского курьера» писать ответ на целую полосу. Однако заставили. Суть материала Т.Криницкой («Позитивная идея закона о Сарове»), опубликованного в прошлом номере «ГК», проста – закон о Сарове – благо, газета «Саров» и её эксперты – бяки. Давайте разберемся. По большому счету в комментарии С.Кириенко основная мысль дублирует главный посыл участников «круглого стола» в «Сарове»: «Я, скорее, сторонник этого. Другой вопрос, надо точно определиться, что мы туда хотим написать. У нас же всякий раз проблема: попытки сделать закон или о ядерном оружии, или о федеральных ядерных центрах упираются в то, что как только его начинают писать, в него пытаются вложить всё на свете». Коллеги из газеты «Городской курьер», очевидно, знают содержание нашего «круглого стола» лишь в пересказе. Иначе они заметили бы, что именно об этом мы и говорили. Да и выдавать осторожное «скорее за» за безоговорочную поддержку как-то несолидно… Еще четче прокомментировал идею с законом директор ВНИИЭФ В.Костюков: «Что касается вопроса закона о Сарове, изменения в закон о ЗАТО, любого другого, – этому должна предшествовать кропотливая, долгая работа, которая в конечном итоге может… и не дать результата». Если считать беспомощную анкету с прямо скажем глуповатыми вопросами серьёзной работой… И опять: где же здесь поддержка, «позитивность идеи» и противоречие с тем, о чем беседовали эксперты в «Сарове»? Считать «экспертным» мнение некоего А.Бородина (кто он – Т.Криницкая сообщить не захотела, намекнула лишь, что полковник), поскольку ничего конкретного о самом законе просто не было сказано, а некоторые моменты мнения просто повторяют то, о чем говорилось за нашим «круглым столом». Чепуховость принципиальную этой идеи с законом о Сарове вынуждена признать и сама автор статьи. И хоть делает она это витиевато: «Смысл в разработке есть, скорее всего. Специалисты для этого в городе тоже есть. И реальность принятия закона о Сарове хоть и невелика, но есть», выглядит это как самооправдание. Мол, вы, конечно, правы, но э-э-э, м-м-м… Ну, то есть неясно всё же – есть смысл или нет, а уж вероятность принятия и вовсе невелика. Опять же по принципу – попробуем, а вдруг… Несерьёзно как-то для руководителей такого города, как наш. Не Урюпинск всё же…. Что касается мнения городского прокурора А.Картанова о том, что «устав легитимен, поскольку утвержден в установленном законом порядке», и мнение командира войсковой части Н.Мингелеева об оговорке И.Жидова по поводу участия военных в выборах, то вряд ли это можно с таким уж пафосом называть «неточностями». Что касается референдума, то, думаю, большинство жителей Сарова выскажутся и за референдум, и за всеобщую выборность главы города… Только разговор, еще раз напомню, шел совсем о другом. По-хорошему закон рождается только тогда, когда он назрел, когда без него уже никак нельзя. А тут по принципу «а не спеть ли мне песню». Ребята, а давайте придумаем новый закон! Любому здравомыслящему человеку понятно, что это голимый пиар. И появился он очень «вовремя» – как раз перед выборами. Да и то, что эксперты поддержали (причем весьма неоднозначно) вовсе не идею закона, а лично В.Димитрова, для меня тоже совершенно очевидно. Наверное, по его же личной просьбе и поддержали. Вообще-то, по большому счету, беседа за нашим «круглым столом» шла вовсе не о законе о Сарове. Тут и темы-то, как мы уже выяснили, нет. Разговор шел о том, кто руководит городом. И как. О чем, собственно, говорят ныне в трудовых коллективах, на кухнях и в гаражах активные горожане, о чем пишут журналисты «Сарова», что обсуждают в общественных организациях. То, что эксперты и журналисты за «круглым столом» оттолкнулись именно от этой темы – неважно; просто по времени близко. А можно было бы поговорить и о кадровой политике, и о проблемах приоритетности в городских программах, и о многом другом. Важно то, что, увлекаясь личным пиаром, на деле глава администрации и его окружение интересы горожан, их мнение игнорируют. А для того чтобы «создать впечатление», и подсовывают леденцы на палочке в виде «заботливого» чёса по дворам перед выборами или такой вот идеи с липовым законом… И, наконец, очень смешно выглядит пассаж автора (с привлечением в эксперты собственного мужа): «Тональность и лексику выступлений моих коллег … за их круглым столом оставим на их совести. Печально, что таким образом заретушированы недостаточно веская и малоубедительная аргументация и факты, которые стоило бы проверять». Проверять? Ну, Тане-то уж должно было бы быть хорошо известно, что в её собственной газете утверждения, прозвучавшие на «круглых столах», не проверяют. Да и насчет тональности… Напомню место из публикации материалов «круглого стола» в «Городском курьере»: «Ткаченко, нисколько не сомневаясь, лепит «правду-матку» про «Саров» – «газета извращает факты, подтасовывает факты. Постоянно идёт ложь и враньё…» Такая тональность «ГК» и Т.Криницкую устраивает? И проверять утверждений господина Ткаченко не надо? Да и когда публиковали оскорбительное, клеветническое письмо господина Грязнова в адрес писателей Ломтева и Макарова, коллеги тоже не заморачивались насчет проверок и этики. Но самое забавное в том, что как раз в этом же номере «Городского курьера», в котором бывшая сотрудница «Сарова» Т.Криницкая учит «Саров» профессионализму, только на другой странице (стр. 10) опубликованы сразу два опровержения! Таня очень хорошо знает литературу, поэтому без труда продолжит цитату из дедушки Крылова – «Чем кумушек считать трудиться…» Впрочем, если власть придерживается политики двойных стандартов, то и «властная» газета поневоле будет этим страдать – куда она денется… Итак, о чем же речь в статье Т.Криницкой? Получается – ни о чем…
А.Ломтев
Пустой звук
КартинкаПочти три месяца над городом кружит фантом. Призрак, рождённый то ли воспалённым сознанием главы городской администрации, то ли расчётливым умом нанятых перед выборами политтехнологов. Имя этого призрака общеизвестно – «Закон о Сарове». Но пока что никто из простых смертных не видел ни носика, ни хвостика этого загадочного привидения. Вот и блуждают люди в неведении, судят о нём лишь по слухам. Именно поэтому я как руководитель общественного движения «Горсовет» и откликнулся на предложение газеты «Саров» обсудить перспективы этой идеи. Разговор действительно назрел. Ведь народу «изобретателем» закона ничего не было представлено, ну в виде хотя бы наброска будущего документа. Закон о Сарове пока даже не эмбрион. Сегодня его не обнаружит ни один томограф. Пустой звук. Эхо легковесных предвыборных обещаний. Всё это наталкивает на мысль, что очертаний будущего документа не знает даже сам автор проекта. Ситуация для города науки, ежегодно рассматривающего не один крупный проект, прямо скажем, парадоксальная, комичная, подобающая уровню разве что деревенского балагура. Ведь даже не решён главный вопрос – нужен такой закон или не нужен. И вот на фоне всеобщего неведения сути будущего закона в «Городском курьере» появляется статья «Позитивная идея закона о Сарове» с ясно выраженной оценочной характеристикой – «Позитивная идея…» Мда-а-а… Явления ещё нет, а оценка уже выставлена. Именно такая оценка, утверждает автор статьи Т.Криницкая, прозвучала из уст С.Кириенко. Я всё же осмелюсь предположить, что Игорь Жидов, один из авторов закона о ЗАТО и давний сотрудник теоретического подразделения института, о ядерном оружии и нуждах города способен судить не менее профессионально, чем Сергей Кириенко. Не о дефолтах же речь. Может быть, от Кириенко Т.Криницкая узнала о документе что-то настолько важное, настолько тайное (о чем в статье не написала), что заставило её от собственной первоначальной осторожной оценки идеи закона – «уязвимо» безоговорочно склониться к оценке «позитивно» (читай, «положительно»). А поскольку об этом законе я не знаю ровнёхонько ничего, то и с оценкой его воздержусь. Уточню свою позицию. В материале, опубликованном в «Сарове», я назвал закон «химерой чистейшей воды». Химера – не есть что-то плохое, отрицательное. И тем более это не оценка. Химера – просто несбыточная мечта, фантазия. Как, например, намерение России победить на чемпионате мира по футболу в Москве в 2018 году. Такой же несбыточной мечтой, химерой я называю и закон о Сарове. Почему? Я утверждаю, что закона о Сарове не может быть в принципе. Закон – есть отражение существенных, необходимых, устойчивых связей и отношений между явлениями или предметами, объединяющих эти явления (предметы) в нечто целое, в систему. В основе закона о ЗАТО лежала именно эта логика и она была очевидной даже для противников закона. А что есть логика для закона о Сарове? Что с чем Саров объединяет, связывает в целое, в систему? Более того, этот закон только разъединяет. В России два Федеральных ядерных центра – в Сарове и Снежинске. Почему закон лишь о Сарове? (Скажем, логика закона о Москве ясна: столица в государстве одна и только одна.) Если такой внутренней скрепы в документе, претендующим на статус закона, нет (а её нет), то имеет ли право этот документ именоваться законом? Нет, до статуса такого уровня он никак не дотягивает. А для решения тех или иных конкретных проблем города существуют как закон о ЗАТО, так и нормативные документы меньшей юридической силы, чем закон – решения областного руководства, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, наконец. Вот на чём основывается моя позиция в отношении закона о Сарове (Не оценка! Оценивать пока ещё просто нечего.). Пописывать на досуге текст какого-нибудь документа ради интеллектуального тренинга, конечно же, можно (чем бы дитя не тешилось), а вот принять его в качестве закона… Хм, а может, пусть наше дитя пока этим и тешится – сидит себе и потихоньку пописывает.
К.Кондырин
Опубликовано 21 декабря 2011г., 01:51. Просмотров: 2835.

Комментарии:



Эту заметку пока никто не комментировал.



Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2021 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика