Газета «Саров» Бесплатные объявления Медицинский центр «Академия здоровья»

Газета «Саров» - Жизнь как она есть - Правда и ложь. Позавчера и сегодня

Правда и ложь. Позавчера и сегодня

Перелистывая страницы Интернета, наткнулся на такую фразу: «В наши дни жить по совести – уже подвиг». Оказалось, это из сочинения старшеклассницы, получившей призовое место на каком-то конкурсе.

У меня всегда возникали трудности при написании сочинений на навязанные учителем темы. По прошествии многих лет я понял, в чём дело. Если в точных науках появление новых терминов сопровождается их определением, то многие дискуссии гуманитариев оказываются бесплодными по той причине, что участники не ставят в известность оппонентов, как они понимают тот или иной термин.

Тема, выбранная автором сочинения, по моему мнению, неподъемная, и потому критику ограничу замечанием: автор не дает определения, как она понимает термины «совесть» и «подвиг».

*   *   *

Самое «улыбчивое» определение совести, известное мне: «Совесть – это тихий голосок, который шепчет, что кто-то подсматривает».

Слово «совесть» чаще используются в сочетании со словом «свобода»: «Свобода совести – естественное право человека формировать свои убеждения». Это философское определение моему пониманию недоступно. По мне, совесть либо есть, либо нет. И человек, обладающий совестью, конечно, не свободен.

Я не одинок в непонимании словосочетания «свобода совести». Вот высказывание современного юмориста: «У нас вообще свобода совести: хочешь – имей совесть, хочешь – не имей».

Что касается «подвига», не могу согласиться с таким академическим определением: «Подвиг – доблестное, важное для многих людей действие; героический поступок, совершённый в трудных условиях».

«Подвиг» все же не поступок, а оценка поступка, важного для заинтересованных людей, либо людей, специально уполномоченных на оценку деяний. К примеру, на награждение.

*   *   *

Тема сочинения старшеклассницы неожиданно привела меня к мысли, что порой именно совесть заставляет говорить правду, и иногда сказать эту правду оказывается подвигом.

Вот в развитие сочинения старшеклассницы я и поворчал на тему: «Правда и ложь в прошлом и сегодня».

Начну с определения: «Ложь – утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно». С ним я могу согласиться, хотя оно не исчерпывающее, поскольку есть такая разновидность, как «ложь умолчания». Молчание иногда кое-кем считается утверждением: «Молчание – знак согласия» (лат. Silentium videtur confessio – силенциум видэтур конфэссио)

Это выражение папы Бонифация VIII (1294-1303) вошло в свод постановлений высшей власти римско-католической церкви.

И это несмотря на то, что почти за две тысячи лет до папы Бонифация VIII в трагедии «Трахинянки» древнегреческий драматург Софокл предупреждал о возможном ложном понимании молчания в ответ на вопрос: «Разве ты не понимаешь, что молчанием ты соглашаешься с обвинителем?».

*   *   *

Представьте себе ситуацию.

Учительница входит в ваш класс и, увидев разбитое окно, спрашивает:

– Кто это сделал?

В нашем классе она наверняка добавила бы:

– Белкин, это опять ты?

Белкин был уникум, он плохо прогнозировал возможные последствия своих действий и вполне мог бросить свой чемоданчик на парту, стоящую у окна, и промахнуться…

Я уверен, что люди поколения старше 50 лет и те, кому меньше 30, отвечали на вопрос учительницы по-разному – уж очень сильно отличаются их стереотипы поведения.

В мое время виноватый с большим неудовольствием, и в ожидании неприятностей, все же встал бы из-за парты – ведь нельзя же подводить одноклассников, а Белкин громко забормотал бы:

– Ну вот, а то всё «Белкин, Белкин»…

Наше поколение воспитывали, что честность – важное и полезное качество. Конечно, и в то время были даже учебные заведения, в которых учили лгать, я имею в виду, к примеру, театральные и военные училища. Но самым распространенным видом лжи была «ложь умолчания».

*   *   *

То есть лжи было немало, но уж точно меньше, чем сейчас.

Есть явления, от которых невозможно полностью избавиться. К примеру, преступность, предательство, ложь.

Мои детство и юность выпали на то время, когда была сделана попытка уменьшить объем лжи и на государственном уровне, и на бытовом, семейном. Свидетельство тому – текст декларации «Моральный кодекс строителя коммунизма», который включал в себя следующее положение:

«…7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни».

Что касается семейного уровня, то, к примеру, мой отец, без преувеличения, ненавидел ложь. Он часто говорил: «Ложь опаснее атомной войны, поскольку если война и произойдет, то по причине лжи». И наказывал он меня физически исключительно только за ложь, точнее, за упорствование во лжи. Было это раза три. Мне до сих пор стыдно за то, что я спровоцировал человека, не имеющего высшего педагогического образования, на избиение подростка, и испытываю благодарность к отцу за это самое насилие, прервавшее неперспективный вариант развития моей личности. И у меня есть подозрение, что и первого космонавта в детстве пороли за обман. Но об этой версии позже.

*   *   *

Недавно молодые люди рассказывали мне, что их отец воспитывал иначе. Рассказывал, как врать, чтобы не быть разоблаченным. Но этот сюжет не нов.

Вот пример – фрагмент песни негодяев-лжецов из фильма-мюзикла «Старики на уборке хмеля» чехословацкого производства 1964 года.

На людей хороших,
Говорил папаша мой,
Ты опираться должен
По возможности ногой.
В жизни хитрый
Не знает неудачи.
В жизни хитрый
Не плачет и не платит.
Думать надо!
Хитрецу преграды в жизни нет…

Уже и Чехословакии нет, а этот замечательный музыкальный фильм есть…. Правда, в Интернете…

*   *   *

Примеры высказываний классиков, тех, кто был авторитетом в теме «ложь» во времена моей юности.

Марк Туллий Цицерон: «Нет страшнее порока на земле, чем ложь». Это было сказано политиком и философом, одним из величайших ораторов Древнего Рима, еще до нашей эры.

Эту же мысль приписывают древнеиндийским мудрецам, которые вроде бы задолго до Цицерона говорили: «Нет добродетели выше справедливости, нет порока хуже лжи».

А.С. Пушкин: «Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад!».

Это высказывание я смог оценить лишь после того, как лет 20 назад стали доступны труды наших религиозных деятелей.

Первый русский человек, ставший епископом – Лука Жидята (1036-60), канонизированный церковью, автор переводов с греческого языка и оригинальных сочинений на религиозные темы, задолго до Пушкина, отмечал особенность русских людей – готовность некритично принимать сладкую ложь за правду. И потому, когда вы возмущаетесь обманом мошенника или государственного деятеля – депутата или министра, вы должны проанализировать, почему именно вас обманули, а порой и разделить с обманщиком ответственность.

*   *   *

Признаюсь, что на вопрос: «Какая прибыль от правдивости лично для честного человека?» – я в молодости не смог бы ответить.

Сегодня я ограничился бы коротким ответом: «Долг верующего человека противостоять лжи». И точка. И никакой прибыли…

Более того, говорить правду во все времена было не только не прибыльно, но даже опасно, особенно если говорить ее начальникам. По этой причине и появлялись особые способы доносить правду до «начальников», к примеру, шуты в Западной Европе и юродивые в православной церкви.

Их статус существенно отличается. «Труд» юмориста-шута оплачивался, и в принципе шут мог нажить состояние, но в случае неудачной шутки мог и лишиться жизни. Все зависело от чувства юмора работодателя и его способности к самокритике.

Православный юродивый – это скорее сатирик, своей нищетой он доказывал бескорыстное служение правде.

*   *   *

Подвиг юродства – специфически православный. Католический и протестантский Запад не знает подобной формы подвижничества.

Иностранцев-путешественников, посетивших Русь, поражали юродивые. Флетчер в 1588 году пишет: «Кроме монахов, русский народ особенно чтит блаженных (юродивых), и вот почему: блаженные… указывают на недостатки знатных, о которых никто другой и говорить не смеет». Флетчер сообщает о Василии Блаженном, что «он решился упрекнуть покойного царя в жестокости». Об огромном уважении русского народа к юродивым пишет Герберштейн: «Их почитали пророками; обличаемые ими говорили: «Это по грехам моим». Если они что брали в лавке, торговцы еще благодарили».

Ни один юродивый не пострадал за свои речи. Они были неприкасаемы.

Добавлю академическую справку: «Юродство (от старославянского юродъ – «дурак, безумный») – намеренное старание казаться глупым, безумным. Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение внешних мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений».

И это все, что могут сказать академики? Юродивых на них не хватает.

Почитание народом юродивых привело, начиная с XVII века, к тому, что появилось много лжеюродивых, преследовавших свои корыстные цели. Случалось также, что за юродивых принимали и просто душевнобольных людей. Поэтому Церковь всегда очень осторожно подходила к канонизации юродивых.

Ну, как тут не вспомнить Ленина, большого почитателя диалектики, который, будучи уже тяжело больным, переиначил старую французскую пословицу «недостатки человека являются как бы продолжением его достоинств» в свое утверждение: «Наши недостатки – продолжение наших достоинств».

*   *   *

Неприятие начальством неудобной для него правды – неумирающая традиция. Таких сюжетов в военных мемуарах немало. К примеру, такой эпизод. Осень 41-го года. Подмосковье. Летчик, вернувшийся из разведывательного полета на изрядно поврежденном зенитной артиллерией самолете, сообщает о прорыве фронта немецкими танками. Для генерала это неожиданная новость – прорыв немцев не входил в его прогнозы. Летчик настаивает на своих наблюдениях. Генерал приказывает летчика арестовать как паникера и грозит ему трибуналом. Время идет…

Наконец, комиссару удается уговорить генерала послать еще один экипаж в разведку.

Время идет… К счастью, второй экипаж тоже вернулся и докладывает, что ситуация, к несчастью, еще больше ухудшилась… Комиссар не забыл об арестованном летчике и напомнил генералу о нем... На флоте в таких случаях шутят: «Не наказали – считай, что наградили», а в авиации: «Ненаказание – низшая форма награждения»…

Кто был тот генерал – Жуков, будущий маршал, или будущий предатель генерал Власов, или еще кто, мне выяснить не удалось…

 

*   *   *

 

 

Джордж Оруэлл, настоящее имя Эрик Артур Блэр, автор антиутопического романа «1984» и сатирической повести «Скотный двор». Классическая цитата: «Все животные равны, но некоторые равнее других».

Ввёл термин «холодная война», получивший широкое распространение.

В СССР, где его считали антикоммунистом, его книги издавались, но с грифом «для служебного пользования».

А недавно стало известно, что почти 20 лет он был «под колпаком» у английских спецслужб (МИ-5) как агент коммунистов.

 

 

Я выложил тезисы «Правда и ложь позавчера и вчера..», а теперь приступаю к «…сегодня».

Позавчера воспитание молодежи строили на том, что ложь – это плохо, но какая польза от правды не объясняли.

И решил я поискать в интернете, а не появились ли ответы на этот вопрос.

Полистал электронные страницы и удивился: отношение ко лжи качественно изменилось.

«Ложь – болезнь всего человечества» – заголовок малосодержательной статьи социолога.

Ложь появилась в то время, когда люди даже не подозревали о существовании человечества.

*   *   *

Убедительные ответы на вопрос о причинах современной эпидемии этой болезни предлагает сатирик: «При демократии правда и ложь имеют одинаковые права». И еще: «Кто много спрашивает, тому много врут». А это означает, что неограниченная свобода слова – одна из причин эпидемии.

*   *   *

В условиях рыночной экономики и многопартийных выборов ложь стала распространенным средством достижения цели – прибыли и власти. И сочетание слов «честный бизнес» или «честная конкуренция» вызывают горькую улыбку.

*   *   *

Интернет полон публикациями людей, нахваливающих ложь, со ссылками на результаты научных исследований европейских гуманитариев.

Небольшая выборка:

«Ложь – признак интеллекта». «Мы имеем право и даже обязаны говорить неправду», – заявляет знаменитый нейропсихолог, этолог и психотерапевт Б.Цирюльник, руководитель лаборатории клинической этологии в больнице Тулона.

«В книге «Искренняя ложь», Мари де Солемн, писатель и философ, вместо того чтобы осуждать или поощрять ложь и неправду, пытается понять, почему мы не можем без них прожить».

«Ложь – это такой общественный клей. Если мы начнем общаться со всеми абсолютно искренне, общество распадется».

Порой западные авторы противоречат сами себе – тот же автор – польский психолог Томаш Витковский, автор книги «Психология лжи. Мотивы, стратегии, инструменты» высказывает иное мнение:

«Ложь часто оказывается эффективной в краткосрочной перспективе и в единичных ситуациях».

Досталось от исследователей и детям, и старикам.

Психолог из университета Вюрцбурга Кристина Сухоцки: «Результатом нашего исследования стал вывод, что дети и пожилые люди лгут реже, чем молодые взрослые».

Голландские исследователи нашли «глубокомысленное» объяснение: «Ложь требует комплексного поведения. Тот, кто отвечает на вопрос, сначала думает о правде. Для того чтобы солгать, надо умолчать правду и разработать правдоподобную альтернативу. Детям это не очень хорошо удается. К старости эта способность, видимо, снова ослабевает».

«Все лгут! Даже животные...

«Способность обманывать себе подобных не является чисто человеческим свойством. В мире животных вранье также широко распространено. При этом, как отмечают ученые, больше всего обманщиков обнаруживается именно у тех, кто ведет общественный или семейный образ жизни».

«Получается, что без обмана никак нельзя. Но в чем его польза? Недавно на этот вопрос наконец-то появился хоть какой-то внятный ответ. И дали его британские ученые, которые занимались изучением роста колоний всем известных микроскопических грибов – дрожжей…». Речь идет всего лишь о выживаемости удачных мутаций.

Но что же получается? Если коротко – лжецы сродни плесени…

Еще один шаг – и западными исследователями будет пересмотрена эволюционная теория Дарвина: оказывается, выживает самый лживый: «Животные лгут постоянно, потому что обман часто является необходимым условием выживания».

*   *   *

А вот сюжет, достойный юмориста Задорнова.

«Собаки способны лгать, этой способности лишены кошки, значит, собаки умнее кошек – утверждал Конрад Лоренц (1903-1989), выдающийся австрийский ученый, лауреат Нобелевской премии, основоположник этологии – науки о поведении животных», кстати, и член нацистской партии, побывавший в советском плену. Он писал: «Я никогда не верил в нацистскую идеологию, но подобно глупцу я думал, что я мог бы усовершенствовать их, привести к чему-то лучшему. Это была наивная ошибка».

Я читал Лоренца и утверждений, что собаки умнее котов, в его книгах, изданных в СССР, не встречал.

*   *   *

Посмотрите, что получается, если привлечь свежие научные исследования.

«Ученые США показали, что в среднем американский гражданин лукавит 2 раза в день».

«Английские ученые утверждают, что жители Британии лгут два с половиной раза в день».

Если следовать Лоренцу, следует признать, что англичане умнее американцев почти в полтора раза.

А немцы вообще «тупые» – опросы показали, что они не каждый день лгут.

Мне захотелось заступиться на немцев. И возник вопрос: «А в скольких случаях опрашиваемые на вопрос о том, сколько раз в день они врут, давали ложный ответ?».

И может, немцы врали, что они врут не каждый день.

*   *   *

Я привык проверять правильность утверждений цифрами. В том числе и утверждения гуманитариев.

«В Германии в 2016 году были опубликованы результаты опроса более тысячи человек.

Почти 60% немцев признались, что говорят неправду– в основном из благородных соображений.

49% лжет для того, чтобы подбодрить других или доставить им удовольствие.

40% симулируют усердие и заинтересованность.

37% лгут, чтобы утешить других…»

Желание продолжить чтение этой публикации у меня исчезло, поскольку я не знаю, как сумма составляющих может превышать 100%.

*   *   *

Но оказывается, западные ученые не владеют счетом даже до десяти.

Цитата: «То, что эгоистичная ложь неприемлема, написано в Священном Писании. «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», так звучит ВОСЬМАЯ заповедь в Библии, которая интерпретируется как «запрет лжи».

Психолог и теолог Эдвин Ябс все чаще встречается с тем, что люди не воспринимают правду всерьез».

Как же так? Ведь восьмая заповедь – «Не кради».

А «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» – это ДЕВЯТАЯ заповедь.

*   *   *

Утверждение о том, что Европа отказывается от христианских ценностей, должно пониматься и так, что в частности Европа отказывается считать ложь грехом.

«Ложь – это элемент культуры, она вписана в нее и поэтому у разных народов выглядит по-разному».

Согласен. Существенно различается и классификация видов лжи.

Психолог Нина Крюгер из Гамбургского университета различает три типа лжи – белая, черная и голубая ложь. Ну, прямо как цвета эстонского флага.

«Белая» ложь – та, которая помогает избегать ссор и конфликтов, и которая приносит больше пользы, чем вреда.

«Черная» ложь приносит лжецу выгоду, например, при предоставлении ложных сведений в налоговой декларации.

«Голубая» ложь призвана помочь другим людям, например, когда ученики знают, кто нарисовал граффити на белой школьной стене, но не предают его».

Я попытался пересчитать дошедшие до нашего времени виды лжи, распространенные в России, но после двух десятков сбился со счета. Короче – у нас есть ложь на любой случай. И не понимаю, зачем в России начали культивировать еще и чужую ложь – «фэйк» или «фейк». Это английское слово, которое означает «неправду, фальсификацию, подделку».

*   *   *

Обслуживание лжи требует существенных усилий и значительных затрат. К примеру, навязчивая реклама.

Студенческая шутка, рожденная при изучении политэкономии социализма: «Цена товара складывается из себестоимости и компенсации за угрызения совести при назначении себестоимости».

Сегодня в цену добавляется еще и стоимость рекламы. И доля затрат на рекламу в цене товара доходит до 40%! И покупатель сам оплачивает рекламу. В том числе и содержащуюся в ней ложь.

Борьба с обманом и ложью тоже не дешева. Все больше работодателей используют недешевую технологию «полиграф» – детекторы лжи.

*   *   *

Спрос рождает предложение, и вот появляются учебники, помогающие определить в собеседнике лжеца.

«Доктор Лилиан Гласс, признанный и авторитетный аналитик поведения и эксперт по языку тела, в своей новой книге «Все лгут. Как выявить обман по мимике и жестам» делится секретами, которые ей на протяжении многих лет помогали разоблачать лжецов не только по глазам и голосу, но и по плечам, рукам, губам и даже волосам».

Я полагаю, что такой учебник пользуется наибольшим спросом именно у тех, кто активно использует для достижения своих целей ложь. Такое с трудами безответственных гуманитариев происходит не первый раз.

К примеру, в 1895 году французский психолог, социолог и историк Густав Лебон (1841-1931) издал книгу «Психология народов и масс». Он теоретически обосновал наступление «эры масс» и связал с этим упадок культуры. Он полагал, что в силу низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность.

Он предсказал роль толпы, а также описал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем применяли лидеры наподобие Гитлера, который буквально носил книгу Лебона под мышкой. Есть свидетельства очевидцев, что эта книга была одной из настольных книг В.И.Ленина.

Я полагаю, что эту книгу изучают и современные вожаки толпы, к примеру, А.Навальный.

Мой отец не читал книг Лебона, но советовал мне держаться подальше от любой толпы. Я старался следовать его совету, но не всегда это получалось…

*   *   *

Грустные предупреждения о том, что исход борьбы «правды» и «лжи» не очевиден, звучат давно. К примеру:

«Самое обидное, что в информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду. Говорящий правду ограничен только ей. Лжец может говорить что угодно».

Роберт Шекли, американский писатель-фантаст (1928-2005)

*   *   *

Более 500 лет назад была издана книга «Похвала глупости», или «Похвальное слово Глупости» сатирика Эразма Роттердамского.

Она актуальна и сегодня. Лишь одна цитата:

«Мудрость делает людей робкими, и потому на каждом шагу видишь мудрецов, живущих в бедности, в голоде, в грязи и в небрежении, повсюду встречающих лишь презрение и ненависть. К дуракам же плывут деньги, они держат в своих руках кормило государственного правления и вообще всячески процветают».

Короче, пора бы появиться и справочному пособию – «Похвала лживости».

Игорь Жидов

Опубликовано 13 апреля 2017г., 11:32. Просмотров: 908.

Комментарии:


Андрей Мартынов Андрей Мартынов
02 мая 2017г., 12:06
Цитировать это сообщение
Пробный комментарий

Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2017 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - Т.И. Горбачёва.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика