Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Жизнь как она есть - Зачем заботиться о стариках

Зачем заботиться о стариках

Продолжение, начало в № 12-18.

В настоящее время в России растет продолжительность жизни, но, с другой стороны, приближается крах существующей пенсионной системы. Он был заложен в 90-е годы, когда возросла смертность, а сократившаяся рождаемость не обеспечивала даже воспроизводства населения. Такая ситуация породила множество проблем, которые не могут быть разрешены в короткие сроки, но меры к исправлению ситуации необходимо срочно разрабатывать.

И начать можно было бы со смены названия этой статьи, так как  ее содержание, казалось бы, далеко от проблем пожилых людей. Но это только на первый взгляд, поскольку тема стариков с необходимостью втягивает все новые сюжеты.

*     *     *

Недавно я обратил внимание на такую новость: 27 апреля Госдума отклонила законопроект, по которому в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (ОМС) аборты могут производиться только по медицинским показаниям.

Ранее такое предложение было высказано Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, в  частности, в январе 2015 года на первом в истории выступлении главы нашей Церкви в парламенте.

Уже многие годы, высказывания Церкви по жизненно важным вопросам подвергаются врагами христианства злонамеренному искажению. И в данном случае некоторые СМИ всерьез обсуждали запущенную «утку» – «Церковь хочет полностью запретить аборты и сажать в тюрьму за них».

А речь о другом: при существующем порядке граждане вынуждены платить своеобразный налог на аборты и в том случае, когда это противоречит их убеждениям, а государство стимулирует аборты, ежегодно выделяя на них 6 млрд. рублей.

Судя по опросам, уже большинство граждан являются сторонниками ограничения абортов.

Я лично не имею определенного мнения по этому вопросу и уклонюсь от морализации. Важнее выслушать мнение специалистов, и не «модных экспертов», а признанных авторитетов.

Инициативу Патриарха поддержал 18-й Конгресс педиатров России, прошедший в феврале. В его работе участвовало более 6300 специалистов здравоохранения из всех федеральных округов и 238 иностранных делегатов из 38 государств. Конгресс обратился в ГосДуму и с предложением разработать программу по сохранению и укреплению репродуктивного здоровья, профилактике абортов.

Тем не менее, законопроект был отклонен. Итоги голосования удивляют: за – 11 человек, против – 2, воздержался – 1, остальные не участвовали в голосовании.

Фрагменты дискуссии: «Женщина сама решает, сколько и с кем она хочет иметь детей», – заявила С. Мурзабаева (»Единая Россия»). В ответ прозвучало: «Женщина сама имеет право принимать решение о прерывании беременности – мы не лишаем её этого права, но она должна это делать за свой счёт». По словам Мурзабаевой, введение запрета на финансирование абортов за счет бюджета означает введение ограничительных мер. А «Россия уже имеет печальный опыт ограничения абортов. Так, законодательный запрет 1936 года не повлиял на рождаемость и привел к всплеску криминальных абортов в стране. Возросла не только материнская смертность, но и число случаев детоубийства. Все это вынудило власти вновь легализовать аборты».

Часто встречаюсь с тем, что пока звучат общие слова – они правдоподобны, а как конкретика – звучат нелепости. Депутату следовало бы знать историю. Закона, запрещающего аборты, в Советской России не было. Более того, она была первым государством, разрешившим аборты, и произошло это в 1920 году. А в 1936 году появилось Постановление ЦИК и СНК с названием  «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатёж алиментов и некоторые изменения в законодательстве о разводах». По мнению специалистов, ограничение абортов было обусловлено конкретными причинами,  в частности: отсутствием медицинских условий для абортов и неадекватной популярностью абортов в ущерб здоровью в силу недостаточного культурного уровня населения. Ограничение было отменено в 1955 году. Что касается статистических данных, то они противоречивы и различными исследователями трактуются противоположным образом.

А после войны у женщин скорее была проблема зачать, чем сделать аборт. Я знаком с разными историями на эту тему, но недавно  просто растерялся, прочитав в интернете  письмо нашего солдата любимой жене, к которой он обращается с просьбой: пока у нее есть здоровье, зачать ребенка от хорошего человека, а то вдруг его убьют или он калекой вернется. А семья без детей – это не семья. А любить малыша он обещал как родного…

Предшественницы Мурзабаевой более убедительно отстаивали финансирование абортов. К примеру, депутат Лахова даже угрожала коллегам: «Если бы не врачебная тайна, я бы сказала, какое количество абортов приходится на Государственную Думу, я имею в виду не только наших женщин, я имею в виду, мужчины и депутаты, ваших жен, у которых в анамнезе...» (Микрофон отключен.)

Естественно, хочется знать тех политиков, чья деятельность если и не создала, то обострила демографический кризис. Этими слова стыдливо прикрывают то, что в России умирает больше, чем рождается. Это такой эвфемизм. (С греческого «благоречие» – нейтральное слово или выражение, используемое для замены слов и выражений, считающихся неприличными или неприятными.)

Ознакомившись со многими публикациями, я согласен с таким мнением: «Если бы потребовалось определить персональный образ политика, который более всего выступает против традиционных подходов во всём, что касается семьи, детства, нравственности и демографии, то этим собирательным образом стала бы Екатерина Лахова».

С 1990 года Лахова непрерывно участвовала в работе ГосДумы. Избиралась и по одномандатным округам, а с 2007 года по закрытым партийным спискам.

Мне неизвестен другой депутат, который подвергался такой же интенсивной, конкретной и нарастающей со временем критике. При этом Лахова почти никогда не отвечала на нее, утверждая, что все СМИ продажны.

У нее удивительная политическая интуиция – вовремя меняла партии, союзников и т.д. Ошиблась лишь раз – в 1999 году лидер движения «Женщины России» Лахова на вопрос «Вы видите Путина президентом?» ответила: «Путин практически неизбираем. Уверена, что он и сам это понимает». Ошибка не сказалась на ее карьере, и в 2011 году она, член партии «Единая Россия», оказалась в составе координационного  совета Общероссийского народного фронта (ОНФ). Напомню, что ОНФ – коалиция общественно-политических организаций, была создана в связи с тем, что «Единая Россия» потеряла привлекательность в глазах избирателей. И Россия взорвалась протестами… На имя Председателя ОНФ В.В.Путина были направлены аналитические записки о деятельности Лаховой…

А недавно она реализовала такой кунштюк (ловкий приём): «25 сентября 2014 года ГосДума досрочно прекратила полномочия депутата Лаховой. Это связано с её избранием депутатом Брянской областной думы, от которой уже 30 сентября была делегирована в Совет Федерации представителем Брянской области. Теперь одна из главных «женщин России» стала сенатором».

В марте 2015 года в СМИ появилось сообщение: «Сенатор Лахова вошла в «Топ-100» влиятельных женщин России»

Чем же она заинтересовала избирателей и лидеров нескольких партий в которых она успела побывать? Она избрала выигрышную тему – защиту прав женщин.

А теперь она борется за гендерное равенство. Это раньше говорили «равенство полов», теперь все чаще – «гендерное равноправие» или даже – «гендерная эгалитарность». Это «концепция, подразумевающая не только достижение равенства в правах между мужчинами и женщинами в семейных и других правовых отношениях, но и не только  между мужчинами и женщинами…». «Гендер  – это социальный пол, определяющий поведение человека в обществе, и то, как это поведение воспринимается. Гендер может не совпадать с биологическим полом». Изначально это понятие появилось в психиатрии.

Символ гендерного равенства

Равенство – это предоставление равных возможностей. Однако мужчина и женщина устроены отлично друг от друга и физиологически, и ментально. И начинается путаница…

Но есть иное понимание равенства полов – «возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины, поскольку нет ничего более противоположного и одновременно нет ничего, что лучше бы дополняло друг друга, как мужчина и женщина».

Ранее в области прав женщины России служили примером для всего мира. В России женское избирательное право было введено весной 1917 года. А, к примеру, в Швейцарии – лишь в 1971 году.

Революция 1917 года дала женщинам равные с мужчинами юридические права – уже в первые месяцы существования Советской власти были отменены все законы, закреплявшие неравноправие женщин. Советская власть приняла и меры по охране женского труда, материнства и младенчества. Впервые в мире декретом Совета народных комиссаров был введён отпуск по беременности и родам, причем оплачиваемый. И до сих пор этот отпуск называют «Декретным».

Ныне пенсии по старости предоставляются женщине на 5 лет раньше мужчин и на 5 лет меньшем стаже работы. Перечисление можно было бы продолжить.

Иностранные эксперты считают, что причины того, что Россия многие десятилетия показывала пример того, как добиваться успеха в обеспечении прав женщины, в том, что за права женщин в России боролись мужчины. И первыми были анархисты. И их соображения не устарели и сегодня. «Освободить женщину, – писал один из основателей анархизма, выдающийся ученый, князь Пётр Алексеевич Кропоткин, – не значит открыть для неё двери университета, суда или парламента; потому что освобождённая женщина всегда сваливает домашний труд на какую-нибудь другую женщину. Освободить женщину – значит избавить её от отупляющего труда кухни и прачечной; это значит – устроить так, чтобы дать ей возможность, кормя и выращивая своих детей, вместе с тем иметь достаточно много свободного времени, чтобы принимать участие в общественной жизни». Таким образом, освобождать женщин предполагалось и механизацией домашнего хозяйства, открытием учреждений службы быта и общественного питания.

И сегодня правозащитник, посетив  Саров, должен отметить угрозу правам женщин – неразвитое общественное питание.

*     *     *

Одной из главных причин пенсионного кризиса в России является низкая рождаемость. В качестве примера политика, чья деятельность обострила демографический кризис, в прошлой публикации была выбрана депутат Екатерина Лахова, которая с 1990 года участвовала в работе российского парламента, «защищая» права женщин.

А за что конкретно борется Лахова?

Отказ от социалистического пути развития страны породил множество проблем в сфере прав женщин. Но Лахову привлекла такая странная тема: «Женщина имеет право не рожать».

В 1991 году в Верховном Совете РФ она пыталась провести закон о принудительной стерилизации женщин. Закон не был принят.

Среди законопроектов, в подготовке которых она принимала участие в Госдуме РФ, выделяется закон «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». Среди его положений вновь оказалась стерилизация, теперь «по социальным показаниям».

Репродукция – это воспроизводство, применительно к обсуждаемой теме – деторождение. Но тогда при чем тут стерилизация? Ведь она лишает возможности реализации «репродуктивных прав». Обращаю внимание – логические подмены и манипуляции часто используют для обоснования законопроектов и иных инициатив, направленных на разрушение России.

Суть законопроекта: государство поощряет уменьшение населения России, финансируя снижение рождаемости.

В марте 1997г. в заявлении пресс-службы ЛДПР в Госдуме говорилось: «Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления» нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с 1-го класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами без объявления войны».

Законопроект Госдума приняла, но он не был подписан Президентом. Вероятно, в отличие от большинства депутатов, он помнил, что Нюрнбергский процесс объявил подобные методы и средства депопуляции народов преступлением против человечества…

Не подписал Президент позже и закон о лекарственных средствах, лоббистом которого тоже была Лахова. В этом проекте вводилось новое определение понятия «лекарственное средство». Содержалось утверждение, что контрацептивы – тоже лекарство. То есть юридически признавалось, что беременность – болезнь. И вновь была сделана попытка узаконить раздачу противозачаточных средств за счет госбюджета всем, в том числе и детям.

Этот же закон легализовал бы фетальную терапию (изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта).

И как раз в это время разгорелся скандал, связанный с фактами торговли фетальными препаратами. И деятельность организаций, находящихся под прикрытием Минздрава и поставляющих эмбриональные ткани в США, могла вызвать обвинения России в нарушении международных норм, запрещающих продажу фетальных тканей.

Закон был пересмотрен, ряд положений был убран, несмотря на протесты Лаховой.

Допускаю, что некоторые читатели не верят предостережению фракции ЛДПР, и потому попробую пояснить.

Сокращать население противника в результате военных действий рискованно и становится все дороже. К примеру, на убийство одного вьетнамца американцы тратили в среднем 50 000 долларов, в пересчете на сегодня – более 200 тысяч долларов.

В 1974 году Президент США распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение американских международных интересов. В результате появился документ Совета по национальной безопасности. Цитаты из него: «США всё больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция продолжится... Поэтому США всё больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках...». «Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США».

Снижать рождаемость в развивающихся странах предполагалось путём распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой методов предупреждения беременности.

И вновь логическая подмена: «планирование семьи» сводится к уменьшению рождаемости.

Позже появилось даже предложение придать «планированию населения» статус программы по разработке новых видов оружия.

А себе США запланировали к 2050 году прирост в 75 миллионов человек. Исходя из этих планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить ориентацию на брак, супружескую верность и многодетность.

В СССР, а потом в РФ, в течение многих десятилетий неоружейные технологии защиты национальных интересов отсутствовали, поскольку отсутствовали национальные интересы. И понятие «информационная война» появилось недавно. Но патриотизм до сих пор воспринимается лишь как готовность с оружием отстаивать интересы государства.

В связи с этим напомню мнение известного кардиолога Недоступа Александра Викторовича, высказанное в Сарове на конференции «Проблемы взаимодействия Русской православной церкви и ведущих научных центров России» в марте 2000 года: «Наши высококлассные специалисты создали мощное оружие – щит Родины, и вместе с тем мы видим, что это оружие спасает нас лишь от прямой оккупации и больше пока ни от чего…

О таких трагедиях, как геноцид, демографическая катастрофа и ужасное состояние медицины, в Концепции национальной безопасности не сказано почти ничего. Видимо, создатели документа упустили, что можно иметь ядерное оружие и так далее, но некому будет садиться в самолеты, корабли, спускаться под землю, управлять электронными машинами, потому что мы уже сейчас – нация инвалидов и полуинвалидов».

В настоящее время о проблемах демографии говорят постоянно. Принят ряд мер для поддержки материнства. И одновременно реализуются созданные не в России медико-социальные программы, разрушающие нравственные основы традиционной семьи и приводящие к снижению рождаемости.

Эти программы – элемент глобальной политики по сокращению «лишних едоков», навязываемой миру на уровне ООН. Для идеологической поддержки «мягкого» геноцида разработана доктрина «устойчивого развития», которую называют «главной цивилизационной идеей 21 века».

»Ключом» к решению социальных, экологических и других глобальных проблем объявляется сокращение «избыточного» населения с помощью технологии контроля рождаемости, обозначаемой эвфемизмом «планирование семьи».

Конкретно, реализация программ «планирования семьи» предполагает широкую пропаганду и распространение· «современной контрацепции»; стерилизации; «легальных» абортов; развратного образа жизни (обозначаемого эвфемизмом «безопасный секс»); малодетности; однополых сожительств; идеологии феминизма; растлевающего «сексуального образования» детей и подростков; разрушающей семью «ювенальной юстиции» и т.п.

Из многочисленных организаций, участвующих в реализации проектов «коррекции народонаселения», в России известны Фонд народонаселения ООН, ЮНЕСКО, Всемирная организация здравоохранения и Международная федерация планирования семьи (МФПС).

В 1992 и 1994 годах в Рио-де-Жанейро и в Каире состоялись конференции по народонаселению, на которых миру была навязана программа так называемого «устойчивого развития». Итоговые документы Каирской конференции были подписаны и представителями России. И в июле 1999 года, выступая на 21-й Специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства РФ В.И. Матвиенко заявила: «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, Правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения, коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем».

Мне не удалось найти автора внесения России в список стран, численность которых следует сдерживать или сократить. Но я стал подозревать дипломатов РФ, работавщих в ООН в то время, в непрофессионализме. Похоже, что они не читали даже итоговых документов, например, в подзаголовке «III Резолюции…» в экземпляре на русском языке напечатано «Генаральной Ассамблеи» вместо «Генеральной». Может, они, не глядя, подписали и согласие на лишение России будущего.

С крушением СССР в России уже в 1992 году появляется филиал Международной федерации планирования семьи – Российская ассоциация планирования семьи (РАПС).

По инициативе Лаховой и возглавляемого ею политического движения «Женщины России» в начале 90-х годов в РФ стали внедрять программы РАПС. Обеспечение законодательной базы, способствующей распространению служб «планирования семьи», и было одной из главных задач депутата Е.Ф. Лаховой. Она обеспечивала бюджетные ассигнования и устраняла медицинские и законодательные ограничения.

Политику «планирования семьи» стали поддерживать Министерства образования, здравоохранения, труда и социального развития. Идеология отказа от деторождения должна была внедряться в детское сознание, начиная с младшей школы. В стране с 1992 года открылось 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения, 52 филиала РАПС.

В дополнение была создана сеть медико-педагогических, медико-психологических и валеологических школ. Центры планирования семьи вписывались и в уже существующие структуры – поликлиники, больницы, женские консультации.

В 1993 году Правительство РФ приняло программу «Дети России». И подпрограммы «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников» несколько лет финансировались из государственного бюджета. Только в 1994 году на них было выделено средств в 50 раз больше, чем на программу «Дети-сироты».

В 1997 году по поводу программ «планирования семьи» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал:

«За эвфемизмом «планирование семьи» вполне может скрываться запланированное целенаправленное уничтожение народа. Необходимо незамедлительно остановить порочный эксперимент по открытому обучению детей разврату и половым извращениям.

…Необходимо называть вещи своими именами, говоря о том, что убийство есть убийство, зло есть зло, растление и разврат малолетних есть именно разврат и растление. Если мы будем молчать, нас просто уничтожат».

Комментируя конфликты с церковью, Лахова заявила: «Глубоко верующих надо уважать, но и права людей тоже не надо нарушать. Есть и центры планирования семьи, есть и церковь. И человек вправе выбрать: пойти или в церковь, или в центр планирования семьи».

По заключению многих экспертов, программа «Планирования семьи» дала не только серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости в России, но и провоцировала у детей интерес к сексу и половую распущенность, а следовательно, увеличивала количество венерических заболеваний и СПИД.

*     *     *

Новости из Европы на тему: как прокормить пенсионеров

«Бывший премьер-министр Португалии и экс-президент Европейской комиссии Жозе Баррозу на очередной конференции «по гармоническому развитию», прошедшей в конце мая в Институте социальных и политических наук в Лиссабоне, высказал мнение о том, что демографическую проблему Европы следует решать через иммиграцию и принятие мер по стимулированию рождаемости.

«Нам нужны молодые работающие люди, которые обеспечат выплаты пенсионерам. Европейская демографическая пирамида перевернута с ног на голову. Потому нам требуется молодежь, а достичь этой цели мы сможем посредством адекватного и благоразумного управления иммиграцией и введением активных мер по поддержке рождаемости», – заявил он. Однако «управление в сфере иммиграции – тема чрезвычайно деликатная и болезненная».

Эта новость, на мой взгляд, сигнал о том, что, во-первых, возможности по увеличению возраста выхода на пенсию в Европе исчерпаны; во-вторых, революций в повышении производительности труда не предвидится (об этой мере, в отличие от России, в Европе и не вспоминают); в-третьих, до европейцев дошло, что со снижением рождаемости они «доигрались».

Что касается миграции, то, мне кажется, Европа до сих пор не понимает опасность появления на ее территории большого числа чужих молодых мужчин призывного возраста.

А вот новости российской политики на ту же тему.

Напомню, в апреле Госдума отклонила законопроект Самарской губернской думы, по которому в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (ОМС) аборты могут производиться только по медицинским показаниям. В конце мая в Госдуме появился новый законопроект ограничения абортов, более детальный и содержащий новые положения. К примеру, аборты не могут производиться в частных клиниках, вводятся штрафы за нарушения этого положения. Предлагается направить высвобождающиеся в ОМС средства в размере нескольких миллиардов рублей, которые ежегодно тратятся на аборты, на материальную помощь беременным женщинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Представлены и два новых законопроекта на тему уменьшения количества абортов. Первый – о запрете розничной продажи медикаментозных средств искусственного прерывания беременности. Это для того, чтобы «медикаментозные аборты» проводились только в государственных медицинских учреждениях под контролем квалифицированных врачей.

Второй законопроект предлагает беременным пройти УЗИ, чтобы увидеть плод и послушать его сердцебиение. Опыт других стран и российских регионов показывает сильный психологический эффект этой процедуры: часто после нее женщины отказываются от аборта. По мнению авторов, эта законодательная инициатива нужна, потому что добровольно медицинские учреждения такую возможность женщинам предоставляют «неохотно».

Все три законопроекта получили в СМИ высокую оценку специалистов: врачей, социологов, психологов, общественных организаций. Неожиданными для меня стали многочисленные признания известных женщин о причинах принятия ими решения прервать беременность. К примеру, известная актриса решилась на это ради участия в комедийном сериале, премьера которого на ТВ окончилась провалом. «Бизнес-леди» посоветовала дочери-студентке сделать аборт, чтобы ребенок не мешал карьере. В итоге она лишилась надежды стать бабушкой, а ее дочь бросила учебу и теперь ненавидит свою мать…

Конечно, жизнь сложнее, чем дурь обеспеченных людей...

Направленность новых законопроектов – помочь женщине добровольно принять решение родить ребенка. Эти законопроекты стимулировали непричастных к ним депутатов к поиску решений в области повышения рождаемости, и на первый взгляд, неожиданных. К примеру, Жириновский предложил выдавать женщине премию, если она отказывается от аборта и передает ребенка после родов в дом малютки. Другими словами, он обозначил необходимость возрождения заботы о подкидышах и поощрения отказа от преступления.

Критика новых законопроектов беспрецедентно многочисленна, за редким исключением, анонимна, бессодержательна, а часто и оскорбительна по отношению к авторам законопроектов.

Персональная критика прозвучала неожиданно из Совета Федерации. Нет, это не недавно ставшая сенатором Е.Лахова, почти четверть века занимавшаяся «планированием уменьшения численности населения России». На этот раз «спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с резкой критикой в отношении инициативы ряда депутатов о выведении абортов из российской системы обязательного медицинского страхования (ОМС)».

По мнению сенатора, «такие экстремистские предложения могут привести к пагубным последствиям».

«Мы заинтересованы в росте рождаемости, – заявила она. – Однако женщины не просто так принимают решение о прерывании беременности». В связи с этим сенатор подчеркнула, что женщину необходимо при возможности уговорить сохранить ребенка, но если этого сделать не удастся, то государство должно создать «все условия для медицинского и финансового обеспечения такой операции». Но кто и как должен уговаривать, если в большинстве случаев потенциальные отцы даже не знают о решении, принятом их женой или любовницей?

Если говорить об «экстремистских предложениях», то напомню, что в 1999 году на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН тогдашний вице-премьер правительства России В.Матвиенко заявила «от имени всех нас»: «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем».

Речь идет о чужом решении сократить население России.

Приведу некоторые принципы Каирской конференции 1994 года, не требующие подробных комментариев.

  1. Должна быть обеспечена официальная законодательная база, способствующая распространению служб планирования семьи в России. (Напомню: попытка принять закон «О репродуктивных правах граждан», дававший «планировщикам» неограниченную власть, провалилась).
  2. Должны быть устранены ненужные медицинские и законодательные ограничения планирования семьи (Полная свобода действий, вплоть до принудительной стерилизации, попытка ввести которую и была предпринята в России в 1997 году).
  3. Обеспокоенность по поводу низкой рождаемости и сокращения численности населения никоим образом не должна лишать людей возможности основного репродуктивного права – планирования семьи.
  4. Правительства и неправительственные организации ДОЛЖНЫ поощрять предоставление услуг в области планирования семьи...

Разве это не «экстремизм»? Представитель исполнительной власти федерального уровня клянется не российским законам, а «духу и целям африканской конференции»?

А вот Баррозу, мне так кажется, в отличие от Матвиенко, уже созрел до понимания, что для Европы «дух Каира» не пригоден.

*     *     *

Демократия предполагает, что избиратель участвует в законодательном творчестве через своих избранников и несет ответственность за поступки своих депутатов. Скоро ли усвоит наш народ это положение, я не знаю.

«Лучший аргумент против демократии – пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем». Это не я сказал, это Черчилль.

Признаюсь, что за три года работы депутатом горсовета Арзамас-16 я узнал, скажу мягко, о «не лучших» качествах нашего народа больше, чем за предыдущие 45 лет. По теме публикации приведу три примера.

Жил я по пословице: «На службу не напрашивайся, от службы не отказывайся». И вот в очередной раз очередная «служба» нашла меня: в 1990 году меня выдвинули кандидатом в депутаты одновременно и городского, и областного Советов. Было у меня такое партийное задание – помочь созданию общественной экологической организации «Зеленое движение». И по итогам ее деятельности нескольких активистов выдвинули кандидатами в депутаты. Набравшись опыта, мы точно знали, что нужно и можно сделать на уровне городского Совета.

Я считал, что мне городского депутатства хватит, но мое желание снять кандидатуру в депутаты облсовета не находило поддержки у выдвинувших меня. И я искал повод обоснованно снять свою кандидатуру с выборов. И вот перед последней предвыборной встречей с избирателями кто-то, я не помню кто, вручил мне фотографию красивого подростка, у которого ниже локтя отсутствовали руки. Владелец снимка сообщил мне: «Он в детском доме – самый талантливый. Многое умеет делать ногами… Когда он был младенцем, его мать, которой тогда и 18 лет не исполнилось, бросила его под поезд и ему отрезало ручки...».

В конце собрания я обратился к присутствующим: «Выступающие говорили, что доверяют мне и агитировали за меня, но и я хотел бы понять, смогу ли я представлять ваше мнение по разным вопросам нашей жизни в областном совете». Я пустил по рядам фотографию, рассказал историю мальчонки и спросил, что, по их мнению, нужно было сделать с матерью этого мальчишки.

Раздалось: «Таких судить надо! Наказать, чтобы другим неповадно было! Казнить!» И так далее.

И я заявил, что снимаю свою кандидатуру, поскольку по серьезным вопросам имею расхождения с избирателями. Подписал заявление и передал секретарю.

Последовал вопрос: «В чем проблема-то?»

Я ответил, что надеялся услышать более гуманные предложения. По моему мнению, общество и государство, а значит, и мы, проглядели существование таких проблем. И нам такая слепота еще аукнется. Поздно винить родителей, школу… Нужно иметь в запасе механизмы спасения и помощи. Если импровизировать – надо было с благодарностью взять у родительницы ребенка, устроить в дом малютки, можно даже выкупить его и дать возможность девчонке «встать на ноги»…

Позже в Горсовет на заседание нашей депутатской группы пришла пенсионерка, в прошлом медсестра, которая сказала: «Слава богу, рождаемость падает, передайте здание детского сада для отдыха и развлечения пенсионеров».

Я спросил ее, в какого бога она верит?

Она обиделась…

Лет двадцать назад. По местному ТВ показывали конференцию учителей Сарова. Выступающий, ныне почетный гражданин города, сказал, что закон об образовании снял с них обязанность воспитания школьников…

Продолжительные аплодисменты…

Ведь что такое образование – «дважды два – четыре».

А воспитание – это: не убий, не воруй, ты – мужчина, не обижай слабого, мой руки, заботься о престарелых…

*     *     *

Нынешняя пенсионная система РФ напоминает финансовую пирамиду. Известный журналист Д.Соколов-Митрич в 2012 году утверждал: «Пенсионная пирамида близка к своему краху, и в ближайшие годы нам предстоит наблюдать такое же стремительное свертывание пенсионных систем, каким был их монтаж в конце XIX – начале XX века».

Одну из причин этого он видит во влиянии гарантированной пенсии на семейные ценности: «Молодые больше не считают себя обязанными заботиться о стариках: о них и так государство заботится.

А будущие старики, рассчитывая на независимую старость, не видят смысла не только в деторождении, но даже в воспитании своего потомства. Большая, дружная, крепкая семья перестала быть единственной гарантией обеспеченной старости.

Результат – кризис семейных ценностей, демографическая яма, депрессивные настроения… Присмотритесь внимательней, перед вами последнее поколение пенсионеров. Это будет, конечно, страшно непопулярная мера, люди будут «очень сильно ругаться». В каких-то странах, возможно, даже падут политические режимы.

Но другого выхода нет: не хотите рожать новых плательщиков пенсий – хрен вам, а не обеспеченная государством старость».

*     *     *

Предыдущая публикация кончалась цитатой – эмоциональным высказыванием известного журналиста:

«… Не хотите рожать новых плательщиков пенсий – хрен вам, а не обеспеченная государством старость».

Появились ли за прошедшую неделю хорошие новости на демографические темы?

Нет…

«Смертность в России начала расти, сообщает ТАСС со ссылкой на заявление премьер-министра Д.Медведева, который поручил разобраться в причинах роста смертности среди населения».

«В прошлом году начала увеличиваться смертность. Уже за первые четыре месяца текущего года, то есть с января по апрель, этот показать вырос на 3,7%», – отметил Медведев.

По его словам, есть разные обоснования причин роста смертности. В частности, смертность выросла из-за общего увеличения продолжительности жизни и, как следствие, старения населения.

Кроме того, существуют социальные и эпидемиологические трудности, а также медицинские факторы. При этом все перечисленные обстоятельства существенно разнятся по регионам, и это нужно иметь в виду. (Признаюсь, я ничего не понял. – И.Ж.) «Во всем этом необходимо капитальным образом разобраться», – подчеркнул Медведев.

В некоторых регионах России снижается рождаемость, в частности, на Алтае, в Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Мордовии, в Алтайском крае и Магаданской области.

По словам Медведева, тенденции имеют общие корни, поэтому «надо провести тщательный анализ и доложить об этом в правительстве», которое ждет выводов о том, какие меры необходимо принять для исправления положения».

В заключение многие СМИ дополнили высказывания премьер-министра напоминанием:

«В ходе «прямой линии» в апреле президент Путин заявил о сокращении смертности в стране».

СМИ явно уклонились от комментариев. Ведь получается, что президент и глава правительства получают принципиально различную информацию – ситуация явно опасная. И потому надо бы срочно начать проверку работы органов статистики.

А вот данные по нашей области:

«В Нижегородской области за январь-апрель 2015 года родились 12443 детей, умерли 17643 человек. В городских поселениях уровень смертности превысил рождаемость в 1,3 и сельской местности – в 2,1 раза. В целом по области уровень смертности превысил рождаемость в 1,4 раза».

На этом прекращу обсуждение перспектив существующей пенсионной системы.

ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ В САРОВЕ

Речь идет не о режимных ограничениях. Но позволю отступление от темы: по моему мнению, именно режимные ограничения защитили одиноких стариков в нашем городе. Многие старики в России лишилось жизни, потому что приватизировали свое жилье. Мне кажется, до последнего времени преступления против стариков с целью захвата их жилья – весьма распространенный сюжет телевизионных сериалов. Режимные ограничения приводили к низкой рыночной стоимости жилья и эффективнее всех вместе взятых правоохранительных органов защитили стариков.

Проблемы пенсионеров в значительной степени сродни проблемам инвалидов. Более 70 процентов инвалидов – это люди пенсионного возраста. И потому рассмотрим их совместно как проблемы людей с ограниченными возможностями.

Когда в 1969 году я приехал в город, то неожиданно долго устраивался на работу и увидел то, что, наверное, многие жители не замечали: днем улицы города были совершенно пусты – всё население было занято делом: в детских садах и яслях, в школе, на работе… Пенсионеров на улицах не было. Не встречал я и инвалидов. И было очевидно, что демографическая структура населения закрытого города резко отличается от обычных городов.

Выровнялась ли к нынешнему времени структура населения нашего города по сравнению с другими городами России, я не знаю. Возможно, данные есть, но они мне недоступны.

А вот то, что опыта помощи людям с ограниченными возможностями в Сарове нет, для меня очевидно.

Например, на вопрос о численности слепых в нашем городе из городской администрации последовал ответ: «Это конфиденциальная информация». Во как!

Но дело обстоит еще печальнее. Оказывается, сейчас и в России нет единой базы данных об инвалидах, данные разрознены, находятся в ведении разных ведомств.

В сентябре 2008 года в Нью-Йорке глава МИД РФ С.Лавров подписал Конвенцию ООН о защите прав инвалидов.

«С учетом членов семей количество граждан в России, которых коснется Конвенция о защите прав инвалидов, – более 30 миллионов человек».

Неспешно действуют депутаты Госдумы и правительственные чиновники при решении вопросов, связанных с пенсионерами и инвалидами. Лишь через три с половиной года, в апреле 2012 года, Госдума ратифицировала Конвенцию. Еще два с половиной года ушло у Госдумы на подготовку федерального закона №419-ФЗ, который на системной основе вносит изменения в различные подзаконные акты и законы, связанные с вопросами социальной защиты инвалидов, соответствующие этой Конвенции. (Любителям обвинять Россию в отсталости от цивилизованных стран замечу, что США эту Конвенцию еще не ратифицировали.)

1 декабря 2014 года президент РФ подписал этот закон. Согласно одной из его норм, в России нужно будет создать и вести реестр инвалидов. В реестре будут учтены возраст и группа инвалидности, образовательный уровень человека, его жилищные условия, какими техническими средствами реабилитации он пользуется, какие были выданы и на какой срок, как реализовано трудоустройство этого человека.

Оператором реестра назначен Мин­труд России, он будет объединять все сведения. Реестр должен быть создан к моменту введения в действие нового закона – к 1 января 2016 года.

Появятся ли к этому времени данные по Сарову?

Сомневаюсь…

Статистические данные о численности людей с ограниченными возможностями в Сарове сводятся к утверждению о том, что каждый четвертый житель Сарова достиг пенсионного возраста. Более детальную информацию придется делать на уровне оценок.

«В России насчитывается 13 миллиона инвалидов, это примерно 9 процентов от численности населения. Это типичная для совокупности многих стран цифра, хотя в некоторых странах инвалидность имеют 20-25% населения. Цифры зависят в том числе и от того, какие именно заболевания та или иная страна относит к инвалидности».

Население нашего города примерно в полторы тысячи раз меньше населения России. И чтобы получить оценки саровских показателей, численные данные по РФ нужно поделить на 1500.

Проверить возможность такого метода можно на «событиях» с малым числом «участников». К примеру, число граждан РФ, погибших в терактах со времени распада СССР, составляет две тысячи, и еще шесть тысяч были ранены. Потери саровчан – погиб подполковник Константин Иванович Васильев (родился в Арзамасе-16) и еще, по крайней мере, одна жительница Сарова получила ранение.

А сколько саровчан среди депутатов Госдумы? Шесть созывов – это 2 700 депутатских мандатов. Некоторые из депутатов многократно переизбирались. Но, тем не менее, можно ожидать, что кроме бывшего секретаря горкома КПСС Арзамас-16 И.И. Никитчука (он родился не в Сарове, а на Западной Украине), были еще депутаты Госдумы, имеющие отношение к Сарову. И действительно, я нашел двоих, родившихся в номерном Арзамасе. И один из них вызвал особый интерес в связи с обсуждаемой темой: Яковлева Татьяна Владимировна – депутат Госдумы четырех (!)– 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов. Член Высшего совета партии «Единая Россия». Родилась в 1960 году в Арзамасе-75. В 1976-1978 годах работала санитаркой и медсестрой детского отделения нашей городской больницы. (Мир тесен, и я не исключаю, что Татьяна Владимировна ухаживала за моей дочкой). 18 июля 2012 года она была назначена заместителем министра здравоохранения РФ.

Мне не встречалось даже упоминание о том, что представители нашего местного самоуправления и руководители нашего городского здравоохранения имели деловые контакты с бывшей санитаркой нашей больницы. Я на их месте давно пригласил бы ее навестить Саров для знакомства с состоянием системы здравоохранения ЗАТО.

«Методом делением на 1500» можно воспользоваться и для оценок численности инвалидов в Сарове.

Опубликованы свежие данные Минтруда РФ о численности и структуре инвалидности на декабрь 2014 года. Высокая точность данных – наличие трех значащих цифр (к примеру: «В России насчитывается 12,8 миллиона инвалидов»), вызвали у меня подозрение. И действительно, обнаружилось, что, по крайней мере, часть данных Минтруда весьма приблизительны – это экстраполяция данных ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения). Да и откуда взяться настоящим данным, если, к примеру, перепись глухих последний раз проводилась более 100 лет назад, еще в царской России. Удивительно, как неэффективно используется в РФ такой метод сбора информации, как перепись населения.

К примеру, Всероссийское общество глухих (ВОГ) предлагало включить вопросы об инвалидах и о владении языком жестов в перепись населения 2010 года, но предложение не было принято.

Критически пересмотрев ряд доступных источников, я получил для Сарова следующие оценки:

Общее число учтенных инвалидов – около 8500 человек. Из них 1000 – инвалиды 1 группы, 4000 – второй. Детей инвалидов – 400.

С учетом членов семей вопросы жизни людей с ограниченными возможностями небезразличны не менее 20000 саровчан.

Я полагаю, что реальные цифры могут оказаться другими, но таков масштаб проблемы.

Продолжение следует...

 

 

 

Игорь Жидов

Опубликовано 26 июня 2015г., 19:00. Просмотров: 1605.

Комментарии:



Эту заметку пока никто не комментировал.



Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2019 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика