Газета «Саров» Бесплатные объявления Медицинский центр «Академия здоровья»

Газета «Саров» - Гражданин: Aрхив за август 2010 года

Благими намерениями...

04 августа 2010г., 01:26
Существует такое понятие, как «Русский крест» – явление ежегодного роста смертности и падения рождаемости. Если представить это в виде графика, то получится, что кривая рождаемости идет вниз, а кривая смертности – вверх. Вот и получается крест. Крест на России, на русской нации. Ужас охватывает, когда вдумаешься и начинаешь понимать, что мы медленно, но верно вымираем. По данным переписи населения 2002 года, численность населения России с 1989 по 2002 упала на 1,8 млн человек. Согласно прогнозу в докладе Программы развития ООН, Россия потеряет к 2025 году 11 миллионов человек населения. Вроде бы и президент, и правительство понимают всю серьёзность угрозы и при любом удобном случае твердят, что необходимо улучшать демографическую ситуацию и повышать рождаемость! Следом за ними все губернаторы, мэры и другие, более мелкие чиновники, как попугаи, повторяют: «Рожайте, дорогие женщины, рожайте! Государство поддержит вашу семью!» Но мы же с вами знаем, куда выстлана благими намерениями дорога. Все выступления, призывы, обещания с трибун – не что иное, как переливание из пустого в порожнее, шаманские заклинания. Чиновники будто бы и не понимают, что эта глобальная социальная проблема состоит из мелких песчинок личных проблем. А вот до людей-то нашим чиновникам как раз дела и нет. Главному редактору газеты «Саров». Я, Секачева Екатерина Ивановна, обратилась за помощью в избирательный округ № 1 к Ширяеву Евгению Борисовичу, чтобы помог моим детям в подготовке к школе. Я – многодетная мама, у меня шестеро детей, из них трое идут в школу... Вот семья, реально решающая для России её демографическую проблему. Вот конкретная проблема этой семьи. Как же наша власть помогает семьям, благодаря которым Россия приобретает шанс на выживание? Для начала я выяснила, что, по разным оценкам, для того, чтобы собрать ребенка в школу, нужно в среднем 15 тысяч рублей. В эту сумму входят одежда, обувь, ранец, канцтовары и всякая другая мелочь. То есть семье, где в школу идут трое детей, необходимо потратить около 45 тысяч рублей! Интересно, откуда родителям шестерых детей, если они не предприниматели, не рантье или чиновники, взять такие деньги. Ведь, кроме трат к первому сентября, детей нужно продолжать кормить, лечить, одевать... Нет, конечно, формально наше государство помогает многодетным семьям! На одного школьника из многодетной семьи выплачивается громадная сумма – 546 рублей, а на первоклассника – аж 601 рубль! Становится понятным вынужденное желание семьи попросить помощи у кого угодно, пусть даже и у депутата (который, как выяснилось, одновременно является работодателем Екатерины Ивановны). И народный избранник семье помог. Примерно так же, как и государство – с барского плеча семье перепало 3 тысячи рублей, причем из кассы МУДЭП (а не из «депутатского фонда» – это 30 тысяч рублей на квартал). Как-то неясно, где кончается чиновник Ширяев и начинается депутат Ширяев… «Так вот он мне оказал помощь и выделил три тысячи рублей на троих. Это получается по одной тысяче рублей на одного ребенка. И мне интересно: у нас в городе Сарове есть такие магазины, где можно на одну тысячу рублей одеть ребенка и приобрести канцелярские товары?» Депутату можно даже посочувствовать, ведь очевидно, что таких магазинов ни в Сарове, ни в других городах нашей необъятной Родины нет. Депутат, конечно, огорчился, узнав, что случаем заинтересовалась наша газета; он даже быстренько сообщил «справочно»: и что стаж де у многодетной матери маленький – все декретные да декретные, и что материальная помощь ко Дню матери ей выделялась, и путёвки в лагерь для детей бесплатно выдавались. Поэтому семья Секачевых благодарит, конечно, депутата Ширяева, но у меня лично желание расценить такую помощь как откровенное издевательство. И даже не со стороны конкретного депутата – со стороны власти в целом… На круглом столе по семейным вопросам, не так давно проведенном нашей газетой («Саров» № 27), председатель Союза многодетных семей региональной организации движения «В защиту детства» М.П.Толушкина предложила создать в Сарове специальный фонд именно для таких вот «горячих» случаев. Но и дума, и городская администрация это предложение проигнорировали. «Не заметили». Оно и понятно: токовать с трибун правильные общие речи гораздо, гораздо проще, чем помочь конкретной семье… Для детей-сирот О проблемных семьях, о брошенных детях мы писали не раз. Насколько остра эта тема, говорит хотя бы тот факт, что к 1 января нынешнего года в Нижегородской области зарегистрированы 15846 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом ситуация складывается порой по принципу «у семи нянек дитя без глазу». И вот, наконец, депутаты ОЗС рекомендовали правительству области рассмотреть вопрос о создании единого органа государственной власти по вопросам семьи и детей… Произошло это в последние дни июля, когда депутаты Законодательного собрания подвели итоги мониторинга областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты» на 2006-2010 годы. В результате предложены меры по улучшению качества ее исполнения. В том числе правительству области рекомендовано рассмотреть вопрос о создании единого органа государственной власти по вопросам семьи и детей, разработать меры, направленные на обеспечение сохранности жилья, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и подготовку его к заселению. – Думаю, что совершенно необходимо создать специализированный жилищный фонд для временного проживания детей-сирот, не имеющих своего жилья, до получения собственного жилого помещения, – комментирует ситуацию депутат ОЗС по нашему округу Владимир Жигалов. – Насколько я знаю, в текущем году из регионального бюджета на реализацию программы «Дети-сироты» будет направлено более 360 млн рублей. «Главным мероприятием программы является, естественно, обеспечение детей-сирот жильем, – уточняет заместитель председателя комитета по социальным вопросам Виктор Сопин (фракция «Единая Россия»). – На решение этой задачи и направляются основные финансовые ресурсы». По итогам мониторинга рекомендовано разработать критерии отбора государственных образовательных учреждений для детей-сирот, нуждающихся в проведении капитального ремонта, при подготовке программы на последующие годы. Кроме того, депутаты предлагают при участии правоохранительных органов усилить работу по взысканию алиментов с лиц, лишенных родительских прав, а также по принудительному лечению таких граждан от алкоголизма. Кроме того, предложено увеличить штатную численность специалистов по охране прав детей и ввести дополнительную должность специалиста для осуществления постинтернатного сопровождения выпускников из числа детей-сирот.
Елена Ерунова

Просмотров: 2554. Комментарии (4)

К сведению

04 августа 2010г., 01:30
Я вправе С 1 августа открыла свои двери общественная приемная по защите прав граждан на благоприятную окружающую среду. Стартовал проект «Защити свое право», действующий в рамках программы «Я ВПРАВЕ». В рамках данного прооекта с 1 августа начала свою работу общественная приемная. Основная задача общественной приемной – проведение бесплатных юридических консультаций граждан Нижегородской области, чьи права на благоприятную окружающую среду нарушены. Приемная действует на базе Экоцентра «Дронт» и находится по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Рождественская, 16 «Д». График работы приемной с 9.00 до 18.00, за исключением субботы и воскресенья. Консультации проводятся по предварительной записи. Для граждан Нижегородской области по наиболее вопиющим вопросам будет организована выездная работа юриста. Записаться на прием к юристу можно по телефону: (831) 430-15-36, либо по электронной почте churochkina@dront.ru Всю информацию о проекте можно найти на сайте http://www.dront.ru/pravo Для справки: Проект «Защити свое право» нацелен на повышение правовой грамотности, а также защиту прав граждан и инициативных групп на благоприятную окружающую среду, оздоровление социальной и экологической обстановки в Нижегородской области, содействие формированию у граждан навыков и умения самостоятельно защищать свои права. О вступлении в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам Региональное управление № 50 ФМБА России сообщает, что в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 года (ратифицирован Федеральным законом № 187-ФЗ от 27.10.2008 г.) сформирован таможенный союз, в состав которого вошли Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация. В рамках указанного договора было подписано Соглашение таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г. (решение № 28) с изменениями от 21.05.2010 г. (решение № 39), которое вступило в силу 1 июля 2010 года. Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 299 изменены порядок государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, и за подконтрольными товарами, порядок получения и оформления документов, подтверждающих безопасность продукции. Информация о документах таможенного союза размещена на сайте Регионального управления №50 ФМБА России: ru50.info Совет по культуре при Патриархе 26 июля Священный Синод Русской Православной Церкви на заседании в Киеве утвердил состав Патриаршего совета по культуре. Председатель совета – Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В компетенцию совета включены вопросы диалога и взаимодействия с государственными учреждениями культуры, творческими союзами, общественными объединениями граждан, работающими в сфере культуры и спорта. В составе совета научный руководитель ядерного центра Р.И.Илькаев. Радий Иванович – единственный представитель научных организаций и Нижегородской области в совете. Семинар во Франции Во Франции проходит учебный семинар «Изучение опыта работы с общественностью и органами власти при решении вопросов размещения и эксплуатации объектов атомной энергетики. Вопросы социально-экономического развития территории». В составе делегации госкорпорации «Росатом» в работе семинара участвует советник при дирекции ВНИИЭФ Д.В.Сладков.
Просмотров: 1164. Прокомментировать

А Шавки? А Барбос? А Шарик? Что они?..

04 августа 2010г., 01:37
Об этом весьма странном судебном деле, в основу которого легла криминальная история, произошедшая с жителем Сарова Михаилом Федоровичем, мы подробно рассказали в одном из апрельских номеров («Саров» №15, «Больное место»). Вкратце напомним суть истории. У саровского пенсионера Михаила Федоровича в Аламасове угнали машину. Он, естественно, обратился в местную милицию за помощью. Но вместо того, чтобы помочь, задержать угонщиков, успевших, кстати, расколошматить чужую машину, Михаила Федоровича самого сделали преступником, обвинив в одном из тяжких уголовных грехов – заведомо ложном доносе. Как мы уже писали, обвинение, состряпанное местными «следаками», не выдерживало никакой критики: от начала и до конца оно было построено исключительно на показаниях второй стороны дела. Словам же потерпевшего пенсионера стражи порядка категорически не поверили. Точнее, сделали вид, что не поверили, на что, судя по всему, были причины... Прокурор Казалось бы, липовое обвинение должно было рассыпаться на стадии прокурорской проверки. Достаточно посмотреть характеристики действующих лиц: с одной стороны – трудяга, простой мужик из простой семьи, пенсионер, инвалид, который, как мы уже писали, потрясенный вопиющей милицейской несправедливостью, даже попытался застрелиться… А кто же с другой стороны? Криминал, личности, про которых в народе говорят: клейма негде ставить. И на чью же сторону встает Закон в лице прокурора села Вознесенское? На сторону добропорядочного гражданина, пострадавшего не только морально и материально, но и буквально физически (в ходе конфликта с угонщиками он получил телесные повреждения), или криминальных типов? Тех самых, что милиционеры задержали той же ночью на чужой машине, да еще и в пьяном виде!.. Да при таком раскладе любому здравомыслящему человеку понятно, что дело и яйца выеденного не стоит. Все настолько прозрачно и банально. Конечно же, задержанные угонщики полностью отрицали свою вину: мол, пенсионер сам, добровольно отдал свою машину. Мол, пьян был – вот и побоялся сесть за руль. Что касается телесных повреждений, так это, дескать, он сам. Прямо как в том анекдоте: «сам упал на нож, и так семь раз подряд»… Впрочем потерпевшему пенсионеру было совсем не до смеха. Гнусность ситуации заключалась в том, что районный прокурор полностью и безоговорочно принял милицейский обвинительный бред. Человека, поставленного охранять пуще живота своего Закон, не смутил даже тот факт, что одно из действующих лиц находится в федеральном розыске. И вообще, дело об угоне по всем параметрам тянуло на более тяжкое преступление – ограбление со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными суровым Уголовным кодексом. Но, видимо, кому-то очень нужно было (или выгодно?) это дело вообще замять, в крайнем случае – из потерпевшего сделать обвиняемого. А какие могут быть проблемы? Ведь пенсионер – человек тихий, интеллигентный, в правовом смысле абсолютно безграмотный, опыта в судебных делах вообще никакого, к тому же глубоко больной. Не станет он биться об стену, элементарно здоровья не хватит… Судья Ну, хорошо, прокуратура прокуратурой. А суд? Здесь в селе Вознесенское, где все друг о друге знают всё, где криминальные личности, с которыми, не дай боже, поссориться, живут через забор, где темной ночью на узкой улочке под слеповатым фонарем могут запросто дать в морду или ограбить… Здесь для суда не должно бы быть каких-то сложностей с оценкой произошедшего. Так как же в районном суде решилась судьба жителя Сарова Михаила Федоровича? …Судебные заседания тянулись одно за другим, выстраивая высокий частокол откровенного недоверия вокруг несчастного Михаила Федоровича. А он достойно, терпеливо, последовательно пытался доказать судье очевидные вещи: машину отобрали силой, не заявил в милицию сразу же, потому что, во-первых, от удара потерял сознание, во-вторых, боялся мщения бандита, в-третьих, элементарно растерялся в незнакомой местности, в-четвертых… Чем больше подсудимый говорил, чем активнее его защищали адвокаты и свидетели, тем скучнее становилось и без того не обезображенное эмоциями лицо гособвинителя, тем раздраженнее становился председатель суда. Поначалу он еще пытался сохранить на челе что-то вроде беспристрастия (присутствие журналистов из Сарова, что ли, сказалось?). Во всяком случае во мне еще жила надежда на то, что уж судья-то встанет на защиту Закона и поправит ошибавшегося гражданина прокурора. И тогда вся эта дикая история, смахивающая на кошмарный сон, наконец-то закончится. Куда там! Чем ближе к концу, тем откровеннее человек в мантии демонстрировал истинное отношение к происходящему. Не могу сказать, что ему было на все наплевать. Напротив, он четко гнул, судя по всему, выработанную еще до суда линию. Подсудимый говорил «белое», судья понимающее кивал и подытоживал «черное». Довольно-таки скоро стало понятно: Михаил Федорович, выдержавший все до конца (и это с его-то здоровьем), сражался не с конкретным человеком, не с судьей и не с прокурором, а со всей вместе взятой местечковой системой, крепко возведенной в высоченный частокол… Совершенно понятно, что суд пенсионер проиграл – приговор был обвинительным. То, что Михаил Федорович так и не признал своей вины в совершении заведомо ложного доноса, суд расценил как желание подсудимого избежать уголовной ответственности. Когда судья, зачитывая решение, дошел до формулировки «мотив совершенного подсудимым преступления», я чуть не упала со скамьи. Оказывается, по мнению судьи, пенсионер пошел на преступление – оклеветал «невинных людей» – потому что… испугался своей жены. Судья решил, что Михаил Федорович побоялся конфликта, который его супруга могла затеять из-за разбитой машины. Бред? По-моему, неприкрытое, откровенное издевательство. Так называемый служитель Фемиды даже не удосужился напрячь мозги, чтобы придумать что-нибудь не столь примитивное. Не берусь утверждать, что Михаил Федорович со своей супругой – маленькой, хрупкой и очень ранимой женщиной – прожили долгую совместную жизнь без сучка и задоринки. Но. Эти люди, как это ни покажется странным, восприняли потерю машины, я бы сказала, довольно спокойно. Во всяком случае для них это не было ударом. Пожилые люди – мудрые люди, они умеют расставлять приоритеты, особенно, когда судьба посылает им такое испытание, что мало не покажется. Михаил Федорович болен онкологическим заболеванием. Так что ситуация с машиной при всей своей неприятности для супругов, сражающихся за жизнь одного из них, не более чем бытовая проблема. Непонятно, как до этого не додумался судья, решивший, что пенсионер, который заглянул в глаза самой Вечности, мог испугаться жены!.. Если уж на то пошло, супруги с самого начала не хотели заявлять в милицию об угоне. Сын настоял. В пух и прах… Суд следующей инстанции – областной, как это часто бывает, вникать в суть дела не стал и продублировал решение суда села Вознесенское. Однако оно было настолько несправедливо, а сама ситуация настолько абсурдна, что адвокат В.Муреев, защищавший Михаила Федоровича, конечно, не мог с этим смириться. Хотя сам пенсионер, теперь уже преступник, не хотел продолжать борьбу, да и не мог из-за нездоровья. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, досконально изучив материалы дела, разнесла решение районного суда в пух и прах, не упустив ни одного обстоятельства дела. Что называется, камня на камне не оставила. Нет смысла пересказывать вынесенное кассационное определение – слишком длинное, аж на пяти машинописных листах. Но один любопытный момент невозможно не отразить: оказывается, государственный обвинитель, выступавший на суде против Михаила Федоровича, не согласился с решением вознесенского судьи. Им был «поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Свои доводы обосновывает тем, что назначенное судом гр-ну П. наказание не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Судебная коллегия довольно жестко поставила на место не только гособвинителя, но и судью, указав на всю несостоятельность, некомпетентность и недопустимость с точки зрения Закона сделанных выводов. И напротив – полностью поддержала Михаила Федоровича. И как итог было вынесено определение: «Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области… в отношении гр-на П. отменить. Производство по делу… прекратить… за отсутствием в деяниях состава преступления. Меру пресечения в отношении гр-на П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Признать за гр-ном П. право на реабилитацию». А это значит, что реабилитированный Михаил Федорович вправе требовать возмещение имущественного вреда, устранений последствий морального вреда (иск о компенсации морального вреда в денежном выражении) и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Так что же, хеппи энд? Но давайте вспомним известную басню Сергея Михалкова «Неправый суд»: Полкан попал под суд – его оклеветали: Мол, так и так, мошенник он и вор, Свидетель Шарик нес какой-то вздор, но этот вздор расследовать не стали. Барбос – кудлатый прокурор – Потребовал суровый приговор, И Шавки-судьи срок Полкану дали. Полкан под стражу взят, Намордник носит он. Но есть и высший суд! Там правда, там Закон, Там суд вершат Орлы, Они как будто ждали Пересмотреть неправый приговор. Они Полкана оправдали! С него намордник снят, Возвращены медали. Вновь на свободе он. И он уже не вор. Во всех правах его восстановили. А Шавки? А Барбос? А Шарик? Что они? Сказал ли кто из них – Полкаша, извини! Мы виноваты! Мы не правы были!.. О них забыли… Так что, забыли? Почему все-таки прокуратура и суд встали на сторону бандитов? Сейчас везде и всюду трубят о коррупции, об оборотнях в погонах, о погрязшей в криминале правоохранительной, судебной системе. Люди в погонах наделены огромной властью лишь для того, чтобы защищать в стране Закон, добропорядочных и законопослушных граждан. А тут – все с точностью до наоборот. Почему?.. Что это – заинтересованность или вопиющая некомпетентность? Адвокат – Я твердо убежден в том, что и возбуждение уголовного дела в отношении саровского пенсионера, и обвинительный приговор не являются ошибками, – заявил адвокат Владимир Муреев. – Это очевидное стремление следствия, а затем, к сожалению, и суда сделать из потерпевшего преступника, поставив все с ног на голову. Пока мне неясно до конца, кому и зачем это было нужно. Очевидно лишь то, что «принесение в жертву» Михаила Федоровича делалось сознательно, может быть, с целью кое-кого спасти от уголовной ответственности, с надеждой, что дело «пройдет». И ведь так чуть и не произошло. Ну ладно, следствие… Надо было сделать «как надо»? Сделали. Но я никогда и ни за что не поверю, что судья допустил ошибку, вынеся обвинительный приговор. Я его очень хорошо знаю как человека здравого ума и как высокопрофессионального юриста. Но надо было видеть, как во всех пяти судебных заседаниях он явно, вопреки доказательствам невиновности подсудимого, вел дело к обвинительному приговору. Поэтому мне просто жаль его: очевидно, «по-другому» он не мог… Кстати, в областном суде прокурор областной прокуратуры, прося суд отменить приговор как незаконный, изложил все те доводы, которые были изложены защитой еще на суде первой инстанции в Вознесенском… Итак, на данный момент в деле саровского пенсионера по его обвинению поставлена точка. Однако… А как же его заявление об угоне, об избиении? Что – забыто? А Шавки? А Барбос? А Шарик? Что они? Адвокат о них не забыл: – Конечно, это важно – получить в порядке реабилитации компенсацию понесенных материальных затрат и компенсацию нанесенного морального вреда, ведь из-за незаконного обвинения пенсионер чуть не лишился жизни… Но на сегодняшний день остается открытым вопрос о привлечении к уголовной ответственности тех, кто в сентябре прошлого года избил пенсионера и отнял у него машину. Не думаю, что те, кто изначально спасал угонщиков, теперь проявят желание привлечь их к ответственности. Все тот же непонятный интерес будет руководить ими… Да, очевидно, адвокату придется еще много поработать, чтобы защитить саровского пенсионера, но уже как потерпевшего. Но, кроме того, мне кажется, и на этом останавливаться нельзя. Сам бог велел разобраться и с «авторами» ошибки, поскольку безнаказанность порождает вседозволенность…
Елена Кривцова

Просмотров: 2414. Комментарии (1)

Не навредить!

04 августа 2010г., 01:39
Некоторые соображения о судьбе Бассейна Уважаемая редакция, территория вокруг озера Боровое, или так называемого Бассейна, является излюбленным местом отдыха наших сограждан. Однако уровень культуры большей их части оставляет желать лучшего. Следы их отдыха на берегах р.Саровки и Бассейна особенно ярко проявляются после весеннего половодья. Но, как говорится, где не хватает культуры – должна присутствовать власть. Мои попытки привлечь внимание работников городской администрации к данной проблеме вылились в предложение принять участие в весеннем субботнике. Участие в этом мероприятии в 2009 году было отмечено благодарственным письмом. При этом мне стало известно, что разрабатывается проект бульвара с набережной со стороны города, и в этой связи эта территория не включена в схему поддержания порядка. К сожалению, в отличие от прошлых лет, в этом году у департамента городского хозяйства (ДГХ) не нашлось возможности убрать всё то, что было принесено вешними водами к дамбе, и нарушало всю природную красоту, и омрачало настроение всех, кто проходит по дамбе в связи со служебной деятельностью и к местам отдыха. Озаботившись судьбой одного из красивейших мест в городе, доставшегося нам от предшественников, 27.05.2010 г. я направил в адрес главы города письмо, в котором отметил, что проект благоустройства прибрежной территории от храма Святого Духа до дамбы несомненно будет существенно более затратным для бюджета города как на стадии строительства, так и при его последующей эксплуатации, по сравнению с поддержанием в естественном виде. Отметил также то обстоятельство, что вмешательство при обустройстве бульвара в водоохранную зону может иметь негативные последствия, с точки зрения поддержания уровня воды в Бассейне, поскольку приток воды, особенно в жаркую пору, весьма ограничен. То, что негативные последствия такой «цивилизации» неизбежно наступят, можно прогнозировать уже сегодня, наблюдая за тем, как обустраивается противоположный берег. Там возведён красивый детский городок. Но не прошло и года, как по соседству возник павильон «Ярпиво». Следом появляются автостоянка, отходы деятельности этого заведения и пр. В этой связи я высказал пожелание сделать всё возможное, чтобы этот дарованный нам уголок природы был сохранён в естественном виде, и сформулировал предложения по поддержанию чистоты и порядка на берегу Бассейна за счёт таких мероприятий, как: – организация мест для сбора отходов отдыха (треноги со съёмными мешками); – регулярная уборка территории, которая по моему личному опыту занимает по времени около часа, и вывоз мусора; – скашивание травы газонокосилкой; – поддержание в порядке имеющейся лесополосы (уборка сухих и упавших веток и деревьев); – установка наглядных средств, призывающих к порядку; – регулярные рейды сотрудников УВД для проведения профилактической работы по привитию культуры поведения в общественном месте. В ответе на моё обращение глава города П.Ф.Шульженко и председатель социального комитета городской думы Н.А.Тимченко проинформировали о том, что состоялось заседание объединённого комитета ГД по этой проблеме. Отмечается, что установка павильона непосредственно на территории зоны отдыха, имеющей небольшие размеры, вызывает сомнение у депутатов ГД. Сообщалось также, что главе администрации направлено письмо с просьбой по наведению порядка в зоне отдыха озеро Боровое и принятию мер, обеспечивающих безопасный отдых горожан. Необходимо отметить, что моё обращение, как и обращения других сограждан, которые имели место, принесли положительные результаты: очистилась дамба, ведётся уборка набережной, что, естественно, радует. Но полученный ответ, к сожалению, не содержал информации о планах администрации по окультуриванию берега Бассейна со стороны города. Вместе с тем радиопередача от 26.07.2010 г., в которой прозвучал репортаж по Бассейну, подтвердила мои опасения относительно незыблемости намерений администрации заставить жителей города купаться только со стороны ж/д, а на этом берегу устроить красивую набережную. По моему глубокому убеждению, последствия вмешательства в природные процессы мы, а также те, кто считает себя специалистами в этой сфере, вряд ли можем адекватно оценивать. Ведь не исключено, что итогом такого вмешательства может стать увядание этого красивого уголка нашего города. Кроме того, как можно неволить людей, желающих побыть у воды в тени деревьев, купающихся по утрам перед работой, а также моржующих? Мне представляется целесообразным на страницах вашей газеты, которая некоторое время назад уже затрагивала эту проблему, организовать дискуссию по судьбе Бассейна с привлечением представителей администрации, депутатов, специалистов-гидрологов, неравнодушных жителей города и др. с тем, чтобы повлиять на окончательное решение по окультуриванию прибрежной полосы, которое должно быть достаточно выверенным.
С уважением, Н.А.Илюхин, ведущий научный сотрудник РФЯЦ-ВНИИЭФ

Просмотров: 1585. Комментарии (1)

Навредили!

04 августа 2010г., 01:44
Чем отличается нынешняя саровская власть от совсем прежней? Видением мира, не побоюсь этого слова – концепцией. Если прежние руководители исповедовали концепцию «как лучше горожанам», то нынешние – «как удобнее чиновнику». И доказывается эта разница незначительными, казалось бы, но весьма красноречивыми примерами. В минувший четверг, 29 июля, мирный сон жителей нескольких домов по проспекту Ленина прервал звук бензопилы и грохот падающих деревьев. Посмотрев в окно, они увидели, что оказались посреди делянки, на которой идёт вырубка леса, по своему размаху напоминающая промышленный лесоповал. В детском саду, что расположен у этих домов, проходит реконструкция, и все деревья, а их там больше шести десятков, видимо, не вписываются в концепцию будущего (говорят, элитного) детского учреждения. По мнению жителей окрестных домов, разрешение на столь глобальные изменения условий проживания должно выдаваться только после общественных слушаний, с согласия жителей близлежащих домов. Но, как заявляет Елена Бородина, жительница дома напротив, их даже не предупредили: – Никаких объявлений, предупреждений или дискуссий на эту тему не было вообще. Мы видели, что идёт ремонт, но что будут вырубаться все деревья, для нас стало полной неожиданностью. Эти деревья имеют для нас жизненную важность – они давали спасительную тень в окна жильцов, потому что палящее солнце начиная с обеда и до заката светит прямо в наши квартиры. Да и двор у нас проездной, очень много машин, а деревья брали на себя всю пыль и выхлопные газы. Для нас эта вырубка – катастрофа. В нашем доме в основном живёт молодёжь с маленькими детьми и пенсионеры, а выйти погулять нам некуда, двора как такового нет, так как всё наше жизненное пространство – это узкая полоска земли сразу от подъездов и забор детского садика. Под этими деревьями было единственное место, где мы могли хоть как-то посидеть, отдохнуть. Теперь деревьев нет, а нас об этом даже не предупредили. Градоначальники, возводившие когда-то наш Саров, строго наказывали строителям: если есть малейшая возможность не рубить на стройплощадке дерево – значит, не рубить! Нынешние… Разрешение подписано и.о. главы администрации В.В.Сергеевым, а какие именно деревья вырубать, решала Светлана Гусарова из департамента городского хозяйства. По официальной версии, с территории убирались старые и сорные деревья, дабы избежать несчастных случаев в будущем, но как видно в реальности, самые тонкие деревья были толщиной всего 8 сантиметров. Кто-нибудь видел старое дерево с такой толщиной ствола? Да и нет на спилах большинства погубленных деревьев никакой гнили. «Ничего, ничего, – успокаивают жителей обезлесевшего двора чиновники, – мы новые потом посадим!» Ну, как же, как же – «Акуля, что шьёшь не оттуля? Да ничего, матушка, я всё равно пороть буду…» Ждите нового тенёчка пятнадцать лет… Шестьдесят три дерева под бензопилу – целый сквер: ивы – 10 шт., яблони – 8 шт., рябины – 3 шт., клёны американские – 11 шт., черёмуха – 4 шт., тополя – 7 шт., липы – 6 шт., берёзы – 11 шт., сосна – 1 шт., вяз – 2 шт. Ну, спасибо вам, товарищи строители, чиновники и всяческие депутаты; от всей души спасибо!
Артем Бауэр

Просмотров: 1658. Прокомментировать

Личная ответственность, или Почему приходил Рыжик?

04 августа 2010г., 01:54
Статьи заведующего приемником по содержанию безнадзорных животных Александра Поклонцева о бродячих животных, опубликованные в предыдущих номерах «Гражданина», вызвали немалый резонанс, а в Интернете даже развернулась довольно горячая дискуссия на эту тему. Это еще раз показало, что проблема существует, что она беспокоит горожан и что пути её решения все видят разные, порой диаметрально противоположные. Сегодня мы публикуем заключительный материал на эту тему. Дальше? Дальше должна уже пойти реальная работа по изменению ситуации. С участием горадминистрации, депутатов и всех горожан… Наш город развивается. Соответственно увеличивается и количество проблем. Одни только пробки на дорогах в час пик и выходные дни чего стоят! Тоже происходит и в сфере содержания домашних животных, которых с каждым годом становится всё больше. В связи с тем, что данная сфера нашего города практически не регулируется, количество конфликтов в ней постоянно возрастает. Человек по своей сути всегда был и остаётся существом эгоистичным. Он легко находит оправдание своим безответственным поступкам, и существенно повлиять на это могут в основном только два фактора – закон и общественное мнение. Но в том-то и беда, что в сфере городской фауны и содержания домашних животных пока не работает ни то, ни другое. В Сарове отсутствует единое понимание культуры содержания домашних животных. Порой безответственные действия по отношению к безнадзорным собакам и кошкам возведены в ранг добродетели, не получая соответствующего противодействия со стороны ответственных служб. А ведь именно человеческая безответственность в подавляющем большинстве случаев и лежит в основе конфликтов с участием животных. Не так давно по 1-му каналу ТВ проходило очередное ток-шоу Андрея Малахова, где темой было нападение питбультерьера на полуторагодовалую девочку. В то время, когда собака рвала ребёнка, её пьяный хозяин тупо смотрел на это изуверство! Девочка, чудом выжив, стала калекой на всю жизнь. Она получила тяжелые множественные ранения тела и лишилась глаза. Но основной маразм этого ток-шоу, на мой взгляд, заключался даже не в том, что говорило большинство приглашённых, а в том, что главный виновник этой беды сидел в зале телестудии, а не в камере предварительного заключения, и спокойно смотрел в глаза родителей пострадавшей девочки и окружающих, а находящиеся в зале юристы утверждали, что его вряд ли удастся серьёзно наказать! Вот это и является ярким примером состояния российской законодательно-нормативной базы в сфере содержания и использования домашних животных. Почему в случае совершения собакой негативных действий по отношению к окружающим её хозяин чаще всего остаётся в стороне, а все начинают в очередной раз мусолить тему – какие собаки опасны, а какие нет!? Да какая разница! Мы же не судим машину, сбившую человека на пешеходном переходе! Мы судим её идиота-хозяина, севшего за руль в пьяном виде и искалечившего другого человека! Важно наличие ОТВЕТСТВЕННОСТИ владельца собаки! Последние годы ведётся большая полемика по поводу принятия различных законов федерального и местного уровня в данной сфере. Знакомясь с рядом законопроектов, я ощущаю непонимание у готовящих их людей сути проблем в данной сфере. Закапываясь в мелочах, они забывают о стержневом понятии, вокруг которого всё и должно вращаться. Это понятие – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ ЗА СВОИХ ЖИВОТНЫХ. Наш опыт работы показывает, что без нормативного раскрытия этого понятия ни один из предлагаемых законопроектов не заработает. Итак. Домашние животные (собаки) являются потенциально опасным объектом собственности человека. Потенциальная опасность домашних животных обуславливается их способностью принимать самостоятельные решения в отношении окружающих, а также из-за возможности распространения опасных для жизни и здоровья людей заболеваний. За действия домашнего животного, как и за причинённый им ущерб другим людям либо их имуществу, владелец несёт ответственность в полной мере (как за свои собственные). Домашние животные (в конкретном случае собаки) подлежат обязательной муниципальной регистрации. Муниципальная регистрация в обязательном порядке включает в себя индивидуальную идентификацию домашних животных, позволяющую с юридической точки зрения быстро и эффективно доказать принадлежность конкретного животного конкретному человеку. Без узаконивания этих жёстких, но, на мой взгляд, обоснованных определений любая работа по урегулированию отношений в сфере городской фауны и содержания домашних животных будет иметь очень низкую эффективность. Что и происходит сейчас, несмотря на уже существующие нормативные акты. И не будет иметь значения, какое животное более опасно, а какое менее, когда мера ответственности владельца животного и применяемые к нему санкции будут соответствовать его неправомерным действиям, а также причинённому его животным ущербу. Кстати, защищая общество от безответственных владельцев, мы заодно формируем платформу для защиты самих животных от жестокого и безответственного обращения с ними их хозяев. Но какую бы замечательную нормативную базу мы ни создали в этой области, она не заработает без формирования её эффективного исполнительного механизма. Понятно, что урегулирование отношений в данной сфере предполагает не только отлов безнадзорных животных (который, безусловно, необходим), но и работу с владельцами животных, системный анализ ситуации, принятие эффективных мер по разрешению конфликтных ситуаций и определение истинных причин их возникновения, которые, как уже говорилось ранее, чаще всего лежат в социальной плоскости. Такой объём работ способны эффективно выполнить только специалисты, организованные в конкретную структуру, с достаточным спектром полномочий и при взаимодействии с другими организациями (УВД, ветслужба, СЭС и т.д.). Подобные специализированные структуры начинают формироваться или уже действуют в некоторых городах России. В нашем городе такая служба (назовём её условно – «Служба городской фауны») может быть создана на базе уже существующего муниципального приёмника для безнадзорных животных. Реорганизация приёмника в муниципальную службу с расширенным перечнем задач и полномочий позволит существенно повысить эффективность её работы. Нельзя возлагать на УВД всю ответственность за контроль за содержанием и выгулом домашних животных (собак). В данном случае их полномочия ограничиваются только составлением протокола об административном правонарушении и обеспечением правопорядка. Всю остальную работу (анализ ситуации, выявление конфликтных или потенциально опасных зон, регистрация животных, проведение рейдов и т.д.) должна выполнять ответственная муниципальная служба. Для координации совместных действий, а также разработки и принятия эффективных мер по урегулированию отношений в сфере городской фауны и содержания домашних животных в г. Саров крайне желательно создание при органах местного самоуправления постоянной рабочей группы, состоящей из представителей ответственных структур, задействованных в решении обозначенных задач. Такая группа возникла в 2009 г., но, не получив официального статуса, прекратила существование. Как показывает мировая практика, эффективное урегулирование отношений в сфере городской фауны и содержания животных невозможно без вовлечения в этот процесс заинтересованной общественности. В каждом городе существует достаточное количество людей с активной жизненной позицией. И в нашем городе люди пытаются помогать безнадзорным животным. Но часто, делая это, не сообразуют свои действия с интересами окружающих. Занимаясь системным подкармливанием кошек и собак в общественных местах или собирая их в собственных квартирах в огромном количестве, доставляют окружающим серьёзные проблемы. Подобные действия в большинстве случаев приводят к социальным конфликтам. Наверное, уместно вспомнить хорошее высказывание: «Свобода личности одного человека заканчивается там, где начинается свобода личности другого человека». Примерно лет десять назад в городе была сделана первая попытка создать общественную структуру, направленную на помощь домашним животным. Инициатором идеи выступал один из бывших депутатов городской думы Ю.Ф.Травов. Он предложил создать в городе общественный фонд защиты животных и назначил дату учредительного собрания. На заседание, проходившее в конференц-зале городской думы, пришло более двадцати человек, в основном женщины, занимающиеся систематическим подкармливанием безнадзорных животных на улице или собирающие их у себя в квартирах. К моему сожалению, данное мероприятие так ничем и закончилось, т.к. дамы переругались между собой, не сумев поделить несуществующие деньги. Вместо того, чтобы решать конкретные вопросы, предусмотренные повесткой собрания, они спорили, кому надо больше денег – «кошатницам» или «собачницам». Но действительно ли все животные, находящиеся на улицах города, нуждаются в помощи человека? Или всё-таки есть другие способы реализовать внутреннюю потребность помогать обездоленным четвероногим. В нашем городе существует такое место, где животные крайне нуждаются в человеческой помощи. Это муниципальный приёмник для безнадзорных животных. Только представьте, что в последнее время через него ежегодно проходит более полутора тысяч кошек и собак. Большая часть сдаётся туда горожанами. Необходимо понимать, что это заведение – место временного содержания животных, и без помощи общественности шансы выжить имеют очень немногие. К сожалению, большинство животных приходится усыплять. Недавно в городе создано саровское общество защиты домашних животных «VITA», деятельность которого направлена не только на помощь животным, находящимся в муниципальном приёмнике. Члены общества проводят образовательную работу с детьми и подростками, периодически организуя небольшие семинары или встречи в различных детских учреждениях, где рассказывают об этике взаимоотношений между людьми и животными, занимаются привлечением спонсорских средств, направленных на решение конкретных задач, и т.д. В прошлом году эта организация совместно с саровским центром профессиональной кинологии разработала и представила на рассмотрение органов местного самоуправления проект социальной программы «Животные в нашем городе». К сожалению, после смены состава городской думы про этот проект забыли. Будем надеяться, что вновь избранные депутаты обратят внимание на проблемы в данной сфере и захотят изменить существующую ситуацию к лучшему. Ведь эти проблемы достаточно серьёзны, чтобы на них стоило обратить внимание.
Александр ПОКЛОНЦЕВ
P.S. ...Это случилось много лет назад, тогда приёмник для безнадзорных животных только открылся. В один из летних дней мы увидели стоящую на крыльце собаку. Когда открыли дверь в здание, пёс, повиляв хвостом и грустно опустив голову, вошёл и направился в сторону изолятора для животных. Одна из клеток была открыта, и он уселся в неё, поглядывая на людей. Все просто опешили. Гостя назвали Рыжиком. Через какое-то время нашлась его хозяйка. После оформления документов, одев на бедолагу «строгий» ошейник, девушка почти волоком вытащила упирающегося пса из здания приёмника. И всё бы ничего, но... Через два дня Рыжик снова сидел у нас на крыльце. А когда дверь открылась, он снова самостоятельно прошёл в облюбованную им клетку. ...Пёс остался жить в приёмнике. У нас больше не возникало мыслей его отдать или тем более усыпить. Собака серьёзно болела. У Рыжика была эпилепсия, и его периодически здорово трясло. Девчата как могли ему помогали. Рыжик умер около трёх лет назад, но нас до сих пор не оставляет вопрос – ПОЧЕМУ тогда он пришёл к нам и доверил свою жизнь?..
Просмотров: 2574. Комментарии (4)

Ты б в дружинники пошел?

25 августа 2010г., 01:02
Как известно, новое – это хорошо забытое старое. Вот и о советских времен народной дружине в последнее время вспоминают всё чаще. Не очень надеясь на милицию, которая, может быть, скоро станет полицией, но вряд ли станет работать лучше, граждане время от времени заговаривают о наведении порядка в своих дворах и подъездах собственными силами. В семидесятых годах минувшего столетия трое с красными повязками на рукавах на вечерних городских улицах – это было привычное зрелище. Потом систему «самообороны от мелких хулиганов» дружно высмеивали, а, может быть, и зря. Оказалось, что в «передовых, развитых странах» подобные общественные образования успешно действовали и продолжают действовать поныне. – У нас в городе тогда действовала так называемая спецгруппа ДНД от секции служебного собаководства ДОСААФ, – вспоминает «боевое прошлое» многолетний руководитель клуба «Акбар» Ирина Романова. – Был график, со своими служебными собаками мы дежурили вместе с милиционером, ходили и по вечерним улицам, и по самым глухим местам – гаражным кооперативам, садам… Собирались в опорном пункте четвертого ЖЭКа, где получали задание, маршрут движения, и выходили на дежурство. Собаки были в намордниках, но всё равно на большинство хулиганов это действовало отрезвляюще. Сохранились журналы дежурств спецгруппы. «4 августа. Были предотвращены попытки ограбления двух огородов». «18 августа. Был потушен костер, оставленный хозяевами огорода». «Поступила жалоба, что в одном из гаражей шумное сборище. Сделали замечание, через 1/2 часа гараж был закрыт». «Обнаружен открытый гараж с пьяным хозяином. Разбудили, помогли закрыть гараж, отправили домой». «Сделали замечание подросткам. Ушли домой». Много и коротких записей вроде «За время дежурства происшествий не было». – Конечно, случалось всякое, – листая журнал, размышляет Ирина Владимировна, – но, во-первых, мы были подготовлены, во-вторых, это была отлаженная система, а в-третьих, люди понимали, что это нужно. Можно ли это вернуть сейчас? Не знаю… Вернуть сейчас – дело сложное, поскольку жизнь круто изменилась, изменилась и законодательная база. Хотя в одном из дворов на Силкина, говорят, жильцы, чтобы хоть как-то остудить ночное хулиганьё, дежурят в своих дворах с собственными собаками. Кстати Новое название – новые принципы? «Выборная система повысит ответственность участковых» Что изменится после того, как милиция превратится в полицию? В ответ на этот вопрос многие пожимают плечами: мало ли у нас было реформ… А что думают по этому поводу законодатели? «Законопроект «О полиции», который сейчас проходит стадию общественного обсуждения, призван не только поднять престиж органов внутренних дел, но и определить принципиально новый подход к работе ведомства, – заявила заместитель председателя Законодательного собрания Ольга Сысоева, комментируя проект федерального закона о полиции. – Учреждение новой структуры благоприятно скажется не только на общественном мнении, но и повлияет на самих работников правоохранительных органов. Как отмечают разработчики проекта закона, одним из главных принципов работы полиции должны стать открытость и прозрачность, а также взаимодействие с институтами гражданского общества, то есть граждане должны стать активными участниками процесса организации общественного порядка. Важно учитывать мнение людей, например при назначении участкового уполномоченного, ведь это человек, которому жители прежде всего должны доверять. Выборная система изменит и отношение участковых к своей работе, повысит ответственность работников правоохранительных органов перед населением, которое будет оценивать эффективность деятельности своего участкового и делать соответствующие выводы». – Реформа в работе милиции необходима, это всем очевидно, – поддержал мнение коллеги депутат ОЗС по нашему округу Владимир Жигалов. – Конечно, с формальной точки зрения принципиально название «полиция» или «милиция» ничего не меняет. Но это символ нового подхода к организации работы, и в этом смысле важно, чтобы форма соответствовала содержанию. Нужно только помнить, что никакие реформы «сверху» не дадут результатов, если они не будут поддержаны «снизу». А каково же «мнение снизу» в Сарове? «Вообще в городе безобразие творится…» Помните фильм «Операция Ы»? Герой Моргунова должен был прибыть на место преступления раньше милиции в качестве дружинника... Да-а-а, были ведь времена, когда люди на общественных началах по ночам вместо того, чтобы спать в тепле, бегали по улицам и хулиганов отлавливали. А сейчас? Интересно, согласились бы люди вспомнить прошлое? Пока реформа МВД обсуждается, может, стоит и об этом задуматься? Итак, мы вышли на улицу, чтобы, так сказать, из первых уст узнать: – Нужна ли сейчас нам «народная дружина»? – Есть ли добровольцы, готовые пойти в дружинники? – Переименование милиции в полицию что-то изменит? Я ходила, не страшно... Татьяна, «Консар»: – Ну, думаю, да, дружина нужна. Маленькие детки гуляют всё-таки. Так как-то спокойней будет. – Да. Я ходила в своё время. Ничего особенного в этом нет. Не страшно было. – Нет, наверное, ничего не изменит. Я и так спасатель Игорь Олегович, аварийнотехнический центр ВНИИЭФ: – Конечно, нужна. По утрам молодёжь гуляет. В три-четыре часа утра людям спать не дают. – А я военнослужащий, я и так спасатель. – Я думаю, что нет. У меня комплекция не особо Олег, Энергоуправление: – Конечно, нужны. Во дворах полно по ночам сидят, спать не дают. Милиция не очень охотно действует. – Я даже не знаю, у меня что-то комплекция не особо... Хотя можно в принципе. – Нет. Мозги надо менять Елена, ВНИИЭФ: – Очень пригодились бы. Я считаю, что вообще в городе безобразие творится. Малую нужду справляют кто где хочет, под окнами, причём не реагируя на замечания. Хулиганства очень много. Разбрасывание грязи кругом. Ужас, что творится в городе. Кто-то должен за этим следить. – Пошла бы. – Я думаю, надо мозги менять, а не название. Помогать будут Иван, неработающий: – Думаю, да, помогать будут. – Ну да, пошёл бы. – Не знаю. Я неконфликтный человек Мария, «Соцзащита»: – Смотря какие функции будут выполнять? Если будут помогать охранять правопорядок, я думаю, не помешали бы. – Боюсь, я не справлюсь. Я не очень конфликтный человек, мне даже тяжело сделать кому-то замечание. – Нет. Что милиция тогда делать будет? Зинаида Фёдоровна, пенсионерка (фотографироваться отказалась): – Не знаю даже. – Если бы была помоложе, наверное, пошла бы. У меня муж был дружинник, но тогда что-то очень быстро всё это закончилось. Хотя и обстановка была более спокойная. А сейчас столько хулиганства. Хотя – что милиция тогда делать будет? Я несколько раз звонила своему участковому, а он ничего не делает. Я говорю – у нас хулиганят, а он говорит: позвоните мне, когда они будут на лавочке сидеть, я подойду. Разве это моё дело? Это его работа, а то мы даже его в лицо не знаем. – Нет, ничего не изменится. Преемственность поколений Владимир Александрович, ВНИИЭФ: – Пригодились бы. Вы знаете, неприятно даже то, что на скамейках сидят с ногами, для начала. Ну а на самом деле, ближе к вечеру я бы не сказал, что очень спокойно. Хотя раньше старшее поколение бузило и хулиганило и на досках светилось красными носами в карикатурах, а сейчас всё что-то больше молодёжь. Преемственность поколений. Ну и, конечно, ненормативная лексика – это просто что-то с чем-то. Дети, не дети... – А я ходил раньше. Сейчас просто этот институт исчез. Ну, правда, тогда три дня отпуска давали дополнительно. – По-моему, нет. Какая-то очередная ерунда. Ну, если хотят и деньги есть, то пускай. Не женское дело Ангелина, домохозяйка: – Конечно, нужны дружинники, порядка больше было бы на улице. – Я, нет – это не женское дело. Что я драться буду с хулиганами? – Мне кажется, нет. Просто лишние деньги уйдут Александр, предприниматель: – Конечно, нужна, хотя бы для тех же пожаров. – Может быть. – Ничего, просто лишние деньги уйдут. Смотря какой статус Никита Юрьевич, 13 отдел: – А какой у них будет статус правовой? Просто раньше у них никакого не было на самом-то деле. Никакого правового статуса у дружинников не было. – Смотря какой будет правовой статус. Просто понимаете: ко мне подходит человек, хватает за руку, я вообще могу его избить. Чё он меня схватил? Если им какие-то силовые функции придать, тоже опасно. Представьте, я подойду и схвачу вас за руку: «Ты чего тут, мол, делаешь?» Ваши действия? – А вы как думаете? А почему должно что-то меняться? Что способ комплектования изменится? Мотивация? Юридический статус милиции? Начальник милиции выборный стал? С чего работа должна тогда измениться. Просто убьют... Дмитрий, безработный (фотографироваться отказался): – Смысла в них, в дружинниках, нет – они не спасут. – Нет, конечно. Это в старые времена я бы пошел, а сейчас просто убьют. – Нет, ничего не изменится, в названии смысла нету. Если они раньше не справлялись, то и потом не будут. Причём тут название. Надо как-то структуру менять, внутри изменения должны быть. Прежде чем что-то менять, надо какие-то эксперименты делать, чтобы наладить систему, а если просто название сменили и говорят, что теперь всё будет профессионально... Нет, я в это не верю. Подведем итог Что касается дружины, то абсолютное большинство категорически – за. А самое главное, что это самое большинство, не раздумывая, готово пойти в дружинники. Значит, припекло. Может быть, раз такие настроения, власти стоит к этому присмотреться и прислушаться? Теперь о реорганизации милиции. Единственный, наверное, в этой смене названий смысл, чтобы освободить слово «милиция» и создать ещё одну – народную. Которая будет работать параллельно с полицией. А так: вот если вы возьмёте в руки огурец, к примеру, и назовёте его, скажем, бананом. Вы даже можете всех окружающих заставить огурец называть бананом, но как вы думаете, какой вкус будет у этого плода? Правильно заметил один из горожан: суть надо менять. Кто-то из великих сказал: «Если ты хочешь получить другой результат, ты должен начать делать другие действия». Высшие мира сего активно заверяют, что началась реформа МВД, даже закон о милиции на всеобщее обсуждение в Интернете вывесили. Это хорошо, только вот не получилось бы так же, как и с Лесным кодексом. За лес нам уже Всевышний воздал, не очень хочется ещё и за милицию «огрести».
Просмотров: 2310. Комментарии (2)

Помилование есть акт милосердия

25 августа 2010г., 01:11
Размышления над запятой… Он брел ночами, придерживаясь перелесков, прячась в оврагах, греясь дымом последних, чудом сохранившихся сухих сигарет. В полночь, не решившись пройти по мосту, он вошел в ледяную октябрьскую воду большой реки и едва не утонул, но в последнем усилии ухватился озябшими руками за прибрежную осоку и выбрался… Над городом поднимался бледный рассвет самого раннего утра, когда он поскрёбся в дверь своей квартиры. «Здравствуй, мама!» Арестовали его на третий день. Но он успел привести дом в порядок, сходил на свежую могилу отца, договорился с сиделкой, заготовил продуктов, дал поручения друзьям… А потом суд, приговор и штрафбат. Всё это он принял спокойно, молча. Вину признал. И даже не хотел поначалу писать прошение о помиловании. Ну что там напишешь? Про умершего отца, про парализованную мать и холодную усмешку офицера: мол, там есть соцстрах, ничего с твоей матерью не случится… «Казнить нельзя помиловать» Запятая. Банальный, маленький крючочек на бумаге, знак препинания, который в итоге приведет к безнадёжной точке или путеводному многоточию… Безоговорочное право поставить нужный знак, тем самым решив дальнейшую судьбу осужденного, отбывающего по решению суда свой срок, но при этом не теряющего надежду на помилование, в нашей стране всегда принадлежало Президенту. Однако в 2002 году существовавшая прежде система помилования, при которой губернаторы направляли в соответствующую центральную комиссию при Президенте прошения о помиловании, была реформирована. В регионах были созданы региональные комиссии, основной задачей которых стали «предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, которые затем подписываются высшим должностным лицом субъекта и направляются Президенту». В Нижегородской области комиссию по помилованию поручили создать и возглавить президенту ОАО «ГАЗ», председателю комитета по экономике и промышленности Законодательного собрания Нижегородской области, действительному члену Российской инженерной академии, Международной инженерной академии, лауреату Государственной премии СССР в области науки и техники, премии города Нижнего Новгорода Николаю Андреевичу ПУГИНУ. Можно только представить, насколько жестко расписан его график. Не мудрено, что советник Пугина Геннадий Суворов характеризует его «как трудоголика, способного работать шесть дней в неделю по четырнадцать часов в сутки, при этом лишь изредка позволяя себе по воскресеньям покататься на лыжах или на велосипеде – в зависимости от сезона». Однако, несмотря на всю колоссальную загруженность, Николай Андреевич выкроил время для встречи с корреспондентами газеты «Саров». Незначительная на первый взгляд деталь: по нашей инициативе сразу же был оговорен регламент предстоящей беседы. Впрочем, договоренность так и осталась всего лишь «протокольной» формальностью, оставленной нашим собеседником без внимания. Видимо, в этом весь Пугин… Не судить, а понять – Николай Андреевич, широким слоям населения мало что известно о работе комиссии по помилованию, что, с одной стороны, наверное, к счастью, а с другой… Как известно, в России бытует выражение: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Для того чтобы смягчить участь лиц, уже совершивших преступления, в нашей стране применяются такие акты, как амнистия и помилование. В чем суть последнего? – Суть помилования в том, что комиссия по помилованию не ставит под сомнение справедливость осуждения, правильность приговора. Наша задача – не судить, а понять, есть ли возможность помиловать того, кто уже несёт наказание. – Если вернуться к истокам создания в регионах комиссий по помилованию, то по какому принципу подбирались члены в вашу комиссию? – По принципу авторитетности. Чтобы ни журналисты, ни какая-то оппозиция не могли сказать, что вот, мол, комиссия вынесла непрофессиональное заключение. Поэтому в нее вошли люди – профессионалы во всех областях жизни, люди, которые могут оценить: человек, просящий о помиловании, искренен или нет?.. Это как бы одна сторона дела. Другая заключается в том, что при подборе людей я как человек, которому губернатор поручил организовать комиссию, смотрел, чтобы люди были трудоспособными. – Иными словами, не «свадебными генералами»? – Безусловно. Чем, быть может, отличается работа комиссии от работы комитета по экономике и промышленности Законодательного собрания? Тем, что если явка на комитете, который я возглавляю, составляет 30-40 процентов, то на комиссии по помилованию – 90-100 процентов. Этот показатель и есть та ответственность, то отношение к работе, патриотизм, если хотите, к стране, главное – отношение к заключенному… Мало ли кто может попасть в заключение. И мы всегда понимали, что согласно Конституции просить о помиловании может любой гражданин, даже преступник, осужденный, быть может, по самой тяжелой статье… Кроме того, состав комиссии по помилованию подбирался так, чтобы люди положительно относились к этой полностью общественной работе на благо общества. Я вообще считал, что это правильное правительственное решение, когда независимая общественная структура решает судьбу человека. Скажем, глава района осужден за взятку. Естественно, какой-то государственной структуре сложно дать оценку, заключение в отличие от общественной организации, как комиссия. Поскольку в нее входят действительно такие люди, которые, не могу сказать, что старой идеологии, но весьма позитивно относящиеся к человеку. Главный принцип в работе комиссии: все-таки оценивать человека по его отношению к жизни, к тому, что он совершил… «За» и «против» – Как строится работа комиссии? – С самого начала у нас сложилось так, что каждый из членов комиссии за неделю до заседания получает весь пакет документов о человеке, который просит о помиловании. Поэтому на заседание все приходят подготовленными. И заседание я провожу буквально в течение часа. Поскольку все работают, и время для нас – самое дорогое. А когда человек подготовлен и при этом еще огромный жизненный опыт за плечами… На заседании у нас каждый имеет право высказаться и каждый имеет свое мнение. Например, кто-то считает, что человек должен быть помилован. В чем оно заключается? Либо человек должен быть освобожден от всего назначенного срока наказания, либо он может быть помилован путем снижения срока на год или два… Мнение каждого члена комиссии фиксируется – скажем, десять высказались «за», один – «против». Все данные по голосованию мы отсылаем в Москву в аппарат Президента. – Существуют ли жесткие сроки рассмотрения ходатайств осужденных? – В Указе Президента была прописана процедура: на рассмотрение ходатайств комиссиям по помилованию давался месяц. Могу сказать, что не было случая, чтобы мы не уложились в отпущенные сроки. У нас никогда не было так, чтобы сорвалось заседание из-за отсутствия кворума. Понятно, что бывает так, что люди болеют, но тем не менее у нас есть отработанный график: как минимум раз в месяц собираться на комиссии, а вообще – по мере необходимости. За время работы комиссии мы провели где-то около сорока заседаний, рассмотрели свыше тысячи двухсот ходатайств осужденных о помиловании. Кроме того, на комиссию возложены дополнительные функции: осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента по вопросам о помиловании, за условиями содержания осужденных, подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Членам комиссии всегда необходимо знать, чем будет заниматься осужденный после того, как будет помилован: где будет жить, работать, учиться, будет ли он находиться в таких условиях, чтобы не вернуться в колонию. К сожалению, у многих из них к моменту освобождения утеряны социально полезные связи, навыки, что в конечном счете приводит к рецидиву… Безусловно, добросовестный подход к делу пробудил интерес в обществе. К нам и лично ко мне как к депутату стали много обращаться. Люди приезжают, звонят, пишут со всех районов области… Поэтому нам пришлось организовать в комиссии еще одно направление: мы стали вести разъяснительную работу. Ведь людей интересуют не только вопросы юридической направленности, но и куда, к кому обратиться за той или иной помощью… При этом функция готовить для Президента предложения на предмет ответа на ходатайство – осталась основной. 44 судьбы – Объем работы, безусловно, впечатляет… И при этом нет никаких трудностей, проблем? – Есть, конечно. Есть вопросы, касающиеся прежде всего сроков рассмотрения дел в Москве. Я прекрасно понимаю, что Президенту не указывают, но тем не менее мы при каждом случае поднимаем вопрос о том, что процедура рассмотрения ходатайств в определенные сроки должна быть прописана для всех, включая Президента. Правда, в последние годы Дмитрий Медведев рассматривает решения региональных комиссий по помилованию довольно активно. Ведь осужденный ждет, надеется… Конечно, каждый надеется на положительный ответ, но ведь и отрицательный – это тоже результат. – Николай Андреевич, каково соотношение положительных решений и отказов? – Как я уже говорил, за время своего существования наша комиссия рассмотрела свыше тысячи ходатайств осужденных, в отношении 44 вынесены решения о помиловании. Когда журналисты говорят мне: но это же мало. Стоило ли ради этого работать?! Я отвечаю: стоило. По крайней мере мы смогли изменить судьбы сорока людей, сорока их семей… Кроме того, а сколько за это время было дано рекомендаций... Конечно, надо понимать, что большая часть обращающихся к нам людей осуждены не напрасно, и, естественно, многие из них не надеются на помилование. В то же время есть и те, кто все-таки надеется, несмотря на то, что совершили самые тяжкие преступления: двойное, тройное убийство… Вот, например, на одном из последних заседаний мы рассматривали ходатайство о помиловании осужденного, который должен освободиться досрочно уже в августе. Казалось бы, нужно подождать августа. Но тем не менее мы рассмотрели его просьбу и дали заключение… Лично у меня нет юридического образования, но за столько лет работы в комиссии накопился богатейший опыт. У нас очень мало ошибок, хотя, в общем, мы выдавали гораздо больше положительных решений, чем Президент, поскольку мы действительно изучали обстоятельства каких-то дел… Я уверен, что часть экономических преступлений, скажем, воровство, можно спустить на уровень ниже, тем самым сократятся сроки рассмотрения дел. Разумеется, по Конституции окончательное решение выносит Президент, но во всех округах есть его представитель, который мог бы взять на себя эту работу. В общем, система нуждается в усовершенствовании, прежде всего это касается сроков рассмотрения дел. Все-таки иногда просматриваются и ошибки в судебных решениях и, скажем, в положительных характеристиках из мест заключения, которые дают осужденным право на досрочное освобождение, хотя, как мы позже выясняем, этим и не пахнет. Руководство делает приписки, а это значит, что вмешался рубль, а это уже коррупция. Мы это просто видим, видим, что нет никаких оснований для помилования, и, разумеется, отказываем. Да, в такой работе от эмоций отрешиться трудно, но – нужно. Потому что мы обязаны руководствоваться буквой закона и Конституцией. – Николай Андреевич, существуют ли какие-то ограничения по уголовным статьям? Каждый ли осужденный может обратиться в вашу комиссию с ходатайством? – Ограничений нет. Но. С самого начала у нас была заведена практика принципиального подхода к ходатайствам от наркоманов и тех, кто является разносчиком наркотиков, детоубийц и тех, кто глумился над женщинами… Как правило, процедура рассмотрения в подобных случаях происходит при единодушном отказе. Хотя бывали случаи, когда мы давали поручения разобраться дополнительно, выяснить, при каких обстоятельствах произошло преступление, отношение к осужденному его соседей, друзей, родственников… Ведь бывает так, что совершается тяжкое преступление – сын убивает отца или наоборот. Начинаем разбираться и выясняем: у человека просто уже не выдержали нервы. Ведь ни для кого не секрет, что есть люди, которые приносят большой вред обществу, и тут, естественно, у кого-то могут не сработать тормоза, и тогда этот кто-то принимает решение – совершить тяжкое преступление… Естественно, сюда же относится взяточничество, особенно чиновников, людей государственных. Преступник поневоле? – Были ли случаи давления на членов комиссии? – К сожалению, да. На меня лично часто… выходят родители, родственники осужденных… Однако это никоем образом не влияет на мое убеждение: за каждым ходатайством стоит живой человек с конкретной судьбой, с конкретными обстоятельствами дела… Я часто вспоминаю случай. Многодетная мать совершила убийство соседа-пьяницы. Он оклеветал ее перед только что освободившимся мужем: якобы последний ребенок не от него. Женщина схватилась за нож, и в результате преступление, суд, колония, а восемь ее детей остались сиротами при живой матери. Да, формально она получила срок по закону. Но… по справедливости ли? Мы провели в колонии выездное заседание. Одно – читать материалы дела и совершенно другое, когда слушаешь и видишь осужденного… Подростков, которые, бывает, что и случайно, по глупости попали в колонию, или военнослужащие штрафбата, ребята, которым по восемнадцать-двадцать лет… Начинаешь разбираться на месте и понимаешь, кто действительно должен отбывать срок, а кто может быть и помилован. Я всегда придерживался принципа: не всех сажать в тюрьму. Сейчас в нашей стране хотят ввести в исправительную практику «браслеты», которые позволяли бы, с одной стороны, не отправлять осужденного в колонию, а с другой – полностью держать его под контролем… Я считаю, что это правильная мера, но только когда речь идет о каких-то мелких преступлениях, как, скажем, кража, драка. – Так что же с той многодетной матерью? Как решилась ее судьба? – По справедливости… Я видел, что преступление этой женщины-доярки случайное, что она не рецидивистка, что она труженица, у нее изболелась душа о детях. И вопреки мнению администрации колонии, мы приняли решение о помиловании, которое позже поддержал Президент. Сейчас эта женщина спокойно живет дома вместе со своими детьми. Кстати, одна из девочек очень талантливая – пишет стихи… Я до сих пор вспоминаю про этот и подобные ему случаи… Когда, например, военнослужащий, награжденный орденом Мужества, убил отца, потому что тот пил, издевался над матерью… Вопреки всему мы вынесли решение о помиловании, и Президент с нами согласился. Аудит системы – Конечно, система помилования нужна людям. Причем именно как система независимой экспертизы. Это как в нашей экономике, аудиторская компания проверяет деятельность какой-то экономической структуры. А здесь получается аудит правовой системы. Нужно внимательное отношение на всех уровнях к человеку. Если он за совершенное преступление не может быть помилован, значит, ему это нужно объяснить, настраивая его на позитивное пребывание в колонии. И мы это делаем, когда, выезжая на места, объясняем людям то, что они должны вести себя достойно при любом исходе… В нашей комиссии действует правило: не сообщать человеку о нашем решении до тех пор, пока Москва не даст либо подтверждение, либо наоборот – отказ… – Николай Андреевич, кто чаще обращается в комиссию с просьбой о помиловании? – В основном это, конечно, люди, которые были осуждены за тяжкие преступления: бандитизм, мошенничество, убийство, наркомания… Помню, когда мы только начинали работать в комиссии, к нам попадало дело такого рода. И кто-то сказал: «Да разве за это можно помиловать?! За такое нужно еще и добавить…» Но мы ведь не та структура, которая бы еще и добавляла, мы – комиссия по помилованию, должны находить факторы, позволяющие проявить к человеку милосердие. Как это ни странно звучит, но мы защищаем преступника, который, да, убил, да, совершил тяжкое преступление, но у него на воле дома остались дети. Он единственный кормилец. Разве это не является смягчающим обстоятельством? И потом, в любом деле есть две стороны, и мы должны выслушивать всех. К счастью, в нашей практике не было ошибок в том плане, что человек, вышедший на свободу, вновь совершал преступление. Как я уже говорил, наша комиссия внимательно отслеживает их судьбы. И сейчас мы активно работаем над вопросом контроля за трудоустройством освободившихся. Это очень важный и, безусловно, сложный момент. Надеемся, что наша работа выльется в какую-то законодательную акцию Нижегородской области. – А было ли в вашей практике так: с точки зрения закона человек виновен и понес заслуженное наказание, но в глубине души у вас лично к этому человеку сочувствие? – Было… Например, сейчас много осужденных по «наркотическим» статьям. И когда в руки попадает такое дело, начинаешь рассуждать: что побудило человека заняться этим страшным злом? Бедность, нищета? Но тут же вопрос: а сколько бы еще вреда он мог принести обществу, если бы его не посадили? Поэтому, сколько бы лично ни сочувствовал этому осужденному как человеку, он не может быть помилован. Да, решение далось тяжело. Работа в комиссии, вообще, сложная, но прежде всего очень ответственная. В чем наше предназначение? Не судить человека, а понять, есть ли возможность помиловать. И если правительство создало такую структуру, как наша, то ей нужно больше доверять. Повторюсь: мы никогда не забывали о том, что последнее слово остается за Президентом. Но… вот почему мы боремся с пьянством, а оно у нас не уменьшается, мы боремся с коррупцией, а она все равно есть… Думаю, что на решение многих сложных вопросов нужно время. Оставляя надежду – Вы возглавляете комиссию по помилованию с первых дней. Если честно, за восемь с лишним лет работы разочарование не наступило? – Нет, не наступило. Как-то так в жизни сложилось (скорее, это черта моего характера), что я не часто говорю «нет». Скажем, пришел ко мне человек с просьбой дать бесплатно квартиру. Я не говорю, что ее нужно покупать на рынке. Я всегда оставлю человеку пусть один шанс, но надежды… Не хочу хвалиться, но мне, видимо, от мамы – простой крестьянки – достались доброта, внутреннее чувство, которое подсказывает не торопиться говорить людям «нет». – Но ведь морально это очень тяжело? – Это, между прочим, еще и опасно. Потому что иногда мне кажется, что, принимая отрицательное решение, мы просто рискуем. Но прежде всего это, конечно, очень ответственная работа. И все-таки очень правильно, что вопросами помилования занимается не государственная, а общественная организация. Мы не зависим ни от денег, ни от начальства, ни от каких-то политических соображений. – Кстати, а ваша комиссия все эти годы оставалась неизменной или есть принцип ротации? – Ротация у нас происходит каждые три года – уже несколько человек в комиссии поменялись. Но в любом случае мы с самого начала приглашали известных и уважаемых людей. Например Олег Александрович Обухов, заслуженный врач РСФСР, народный врач СССР, почетный гражданин Нижегородской области. Вполне естественно, что он вошел в состав комиссии, поскольку в некоторых ходатайствах присутствуют жалобы на здоровье. Поэтому консультации такого профессионала, как Олег Александрович, вполне уместны… Так же, как и консультации Александра Николаевича Листкова – кандидата юридических наук, доцента кафедры НОУ «Нижегородская правовая академия», Александра Викторовича Гаврилова – начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по помилованию, по правам человека и по вопросам проведения административной реформы государственно-правого департамента Нижегородской области, государственного советника 1 класса… Строго, но справедливо – А вам лично приходилось выслушивать со стороны: мол, ну чем вы там занимаетесь? Ведь, по сути, милуете преступников! – Приходилось. Выслушивал. И отвечал: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Если человека не удается переубедить, значит, нет смысла вступать с ним в диалог… Бывают в наш адрес и усмешки. Допустим, провели заседание, рассмотрели восемнадцать ходатайств и не по одному из них не вынесли положительного решения. Ну не было причин… Но я точно знаю, что все члены комиссии переживают. И я в том числе. Казалось бы: за кого? Однако в нашем деле недопустим подход по среднеарифметическому принципу. Ведь у нас в руках судьбы людей. И даже если мы даем отказ, то я всегда настаиваю на том, что письмо-отказ должно быть предельно вежливым и, как это ни странно покажется, добрым… Мне всегда нравилось выражение: строгий, но справедливый. Вот наша комиссия работает именно по такому принципу. Уверен, что и наши суды должны так работать, однако, к сожалению, приходится сталкиваться с откровенным нарушением законов, в том числе и законов справедливости. Но это уже тема для отдельного разговора.
Елена Кривцова

Просмотров: 1587. Прокомментировать

Горячие вопросы

25 августа 2010г., 01:13
О копеечных пособиях, равнодушии государства и ювенальной юстиции шла речь на областной конференции движения «В защиту детства», состоявшейся в минувшую субботу, 21 августа, в Нижнем Новгороде. В конференции участвовали 25 человек из разных городов Нижегородской области – Нижнего Новгорода, Арзамаса, Дзержинска, Сарова. Из нашего города в конференции приняли участие двое представителей движения «В защиту детства»: Л.К.Зазина и С.В.Чекушов. В конференции приняли участие и члены других организаций – ассоциации приемных родителей, организации «Много деток – хорошо!», КПРФ, Авангарда красной молодежи трудовой России (АКМ ТР). Обсуждались вопросы помощи малоимущим и многодетным семьям, защиты социальной и культурной инфраструктуры для детей и молодёжи (детских клубов, спортивных объектов и т.д.), юридической защиты семьи, случаи неправомерного изъятия детей из семьи. Вел конференцию Сергей Пчелинцев, координатор движения «В защиту детства» по Нижегородской области. Этот человек на своем опыте знает, что такое ювенальная юстиция: в феврале этого года у него забрали трех детей: трехлетнего сына Максима и двух дочек: двухлетнюю Аню и четырехмесячную Дашу. Благодаря поддержке СМИ и единомышленников в марте дети вернулись в семью. Сергей предложил расширить взаимодействие с другими организациями и активней помогать семьям, попавшим в тяжелое положение, бороться за сохранение клубов, спортивных секций, кружков, препятствовать закрытию школ и детских садов в селах. Был затронут вопрос об отношении нашего государства к семьям. Правительство только обещает поддерживать семьи, считают участники конференции, а на деле ювенальная юстиция распространяется все шире, рождаемость падает, многодетные и малоимущие семьи получают копеечные пособия и вынуждены нищенствовать. Президент Нижегородской ассоциации приемных родителей Елена Шишмарева рассказала о том, что в феврале прошлого года в Нижегородской области была создана служба сопровождения семьи и ребенка. Сотрудники оказывают юридическую, психологическую помощь семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Социальные работники, психологи и юристы всеми силами стараются не допустить изъятия ребенка из семьи. Ведь ни один детский дом не заменит ребенку маму и папу. Пока эта служба работает только в Нижнем Новгороде, Арзамасе, Шахунье и Балахне. Самым эмоциональным было выступление Сергея Фомичева, члена Союза Советских офицеров и педагога с большим стажем. Он предложил организовать бесплатные психолого-педагогические консультации для малоимущих семей, праздники, походы, экскурсии. Руководитель правового департамента организации «Много деток – хорошо!» Александр Еремкин предложил малоимущим семьям бесплатную юридическую помощь. Он выиграл несколько судебных дел и помог семьям вернуть детей, помещенных ювенальщиками в приюты. – Родители должны помнить, что забрать у них ребенка могут только по решению суда, – объясняет А. Еремкин. – Но даже если сотрудники милиции пришли в дом, то сопротивляться их действиям ни в коем случае нельзя – это только ухудшит ситуацию. За сопротивление сотруднику милиции при исполнении родителей ждет уголовное наказание. После изъятия ребенка необходимо написать заявление на имя главы администрации с подробным описанием: кто, когда, с какой целью забрал ребенка. На конференцию приехали музыканты молодежной группы «Позитив рок-оркестр Сканабис». Они совершенно бесплатно выступают на праздниках и концертах, организуемых движением «В защиту детства». Ребята готовы обучать детей из малоимущих семей музыке. В итоге конференции было решено создать единую базу данных по семьям Нижегородской области, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Благодаря ей появится возможность помочь, а семей, успешно решивших свои проблемы, станет больше. Также будет открыта горячая телефонная линия для помощи родителям и их детям. Движение «В защиту детства» призывает представителей других организаций помочь в организации мероприятий, создании базы данных и горячей телефонной линии.
Елена Ерунова

Просмотров: 1606. Комментарии (1)
Архив рубрики:
2007 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2008 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2009 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2010 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2011 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2012 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2013 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2014 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2015 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2016 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2017 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
© 2007-2017 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика