Газета «Саров» Бесплатные объявления Медицинский центр «Академия здоровья»

Газета «Саров» - Гражданин: Aрхив за июль 2007 года

БУМАЖКА, или чтобы тебя услышали – нужно крикнуть

04 июля 2007г., 15:07
Из телефонного разговора: - Господин редактор, я лично высылал вам письмо с сигналом о безобразии, а вы на него не отреагировали! Боитесь? - Как вас зовут и ваши координаты? - Иванов Иван Иванович. - Извините, от Иванова Ивана Ивановича писем в редакцию не поступало. - Ну, я его не подписывал. - Но, может быть, координаты оставляли? - Нет. - А с анонимками мы не работаем. - Боитесь? - А вы подписать свое письмо – боитесь?... Трубка брошена, последний вопрос остается без ответа. Но иногда диалог продолжается и принимает интересный оборот. - А какая разница, анонимное письмо или подписанное? – удивляется читатель. – Проблема-то есть! Что ж, это действительно тема для разговора. Приходится объяснять (и не по одному разу!), что мы живем в таком государстве, где делом правит бумажка. Есть бумажка – письмо, обращение, жалоба – есть проблема, нет бумажки – нет проблемы (пусть даже она прямо под окнами у милиции или администрации). Например, работники предприятия «Снабсбытпром» пишут письмо в редакцию по поводу задержки зарплаты. Мол, полгода сидим на одних мизерных авансах, администрация на нас плюет – помогите! И ни одной подписи, ни контактного телефона. Письмо, естественно, пойдет в мусорную корзину. Но представим себе, что корреспондент все же поработает с этим обращением. Придет он в контору «Снабсбытпрома» и попробует выяснить у администрации: отчего закон нарушаете, зарплату задерживаете, прокурора на вас нет!? А начальник в ответ: никому не задерживаем, назовите хоть одну фамилию! Корреспондент почешет в затылке и побредет прочь из кабинета. Вот и одно из последних обращений в «Саров» из этой же серии. Пришли к нам в редакцию две миловидных дамы, в руках у одной из них был пакетик с печеньем. – Вот, принесла, – сказала, раскрывая пакетик, женщина, – вчера купила, почти все съели, а вот в этом экземпляре, – показала на печенюшку, – жвачка обнаружилась, длинная такая, сантиметра на четыре растянулась. Купили они это злосчастное печенье с вкусным названием «Нона с медом и орехами» в хлебном тонаре около автостанции. Посмотрели, аккуратно потрогали, и действительно – внутри изделия было что-то на жевательную резинку похожее. Взяли пакетик с печеньем и этикеткой производителя, сопроводительную написали, чтобы в случае чего доказать можно было, что вкусное по дороге не съели, и пошли прямо в отдел потребительского рынка (ОПР) горадминистрации. Начальник ОПР В.Андрющенко встретила «тепло», сходу отрезав: «Чего вы лезете? Взяли – теперь сами и разбирайтесь». После такой тирады начинаешь понимать, почему простые горожане стараются всяческими способами общения с чиновниками избежать. В таких ситуациях главное - не тушеваться, а настойчиво рассказывать о проблеме. Вот и Вере Сергеевне, вероятно, рассчитывающей на скорый уход корреспондента, на этот раз все же пришлось выслушать рассказ о покупке печенья с необычной начинкой. И все было бы ничего, чиновник даже посочувствовала покупателю, предположив, что дети производителя печенья могли бегать рядом с тестом и случайно (!) бросить туда резинку, только усиленно начала требовать имя и фамилию той гражданки, которая купила этот товарчик. А женщина еще в редакции отказалась назвать свое имя. Казалось бы, почему? Что криминального в том, что в отделе, призванном отстаивать права потребителей, узнают фамилию потерпевшей? А ведь потребитель могла запросто подхватить какую-нибудь инфекцию, не поддающуюся тепловой обработке, или сломать зуб, неожиданно наткнувшись на твердый комочек. Но если тайна фамилии для покупательницы оказалась важнее собственного здоровья, то... Для справки. В соответствии со статьей №7 закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в письменном обращении граждан в том числе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, почтовый адрес пострадавшего лица. В статье №11 читаем следующее: «…если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.» В конкретном случае в сопроводительном письме, принесенном В.Андрющенко, указаны были только данные газеты «Саров», являющейся в этом деле фактическим посредником между ОПР и женщиной (в законе №59-ФЗ, к слову, нет ни одной статьи, запрещающей юридическому лицу представлять интересы пострадавшего лица в органах власти)…. Однако данных «пострадавшего лица» не было, и отсутствие этого, в сущности, не особо важного, с точки зрения среднестатистического обывателя (печенье принесли, место покупки указали, даже этикетку с указанием продавца и производителя – и ту сохранили), факта позволило чиновникам «не отрываться от стула». - Вы поймите, если мы более плотно займемся этой проблемой без реального пострадавшего, начнем проверять продавца, то можем за антирекламу и под суд пойти, и вы вместе с нами там окажетесь, – разъяснила начальник ОПР. Вот случись подобная ситуация с пресловутым печеньем в той же Америке? Да покупательница тут же подала бы заявление в суд на продавца, торгующего опасным товаром, и дело выиграла, получив неплохое моральное вознаграждение. Производителя товара двадцать раз проверили бы. Результаты всенародно опубликовали. Фирма могла бы вообще разориться, а на её место на рынке тут же пришла бы новая – качественный отбор в действии. Наша горожанка вместо того, чтобы отстаивать свои права в суде или отделе потребительского рынка, телефоны которого указаны даже в «ГАЗелях», предпочла анонимно шепнуть о своей проблеме газете. Мол, там разберутся. Как видите, не вышло. А жаль, ведь в этой конкретной ситуации никаких сверхсекретных данных сотрудники ОПР не требовали. Нужно-то всего было просто назвать свое собственное имя, отчество и фамилию, то, что мы ежедневно говорим как минимум нескольким людям. И эта простейшая информация о конкретном пострадавшем заставила бы чиновников предпринять реальные действия. Чтобы чиновники услышали о вашей конкретной проблеме – нужно кричать, бывает, и помногу раз, повторяя одно и то же. Увы, приходится признать, – сегодняшняя гражданская позиция саровчан находится на уровне городской канализационной сети. И если в ближайшее время ничего не изменится, если права, гарантированные главным законом страны – Конституцией РФ, не будут отстаиваться гражданами этой самой Федерации, ничего не изменится. И будут они по-прежнему безрадостно жевать печенье с вкусным названием «Нона с медом и орехами», приправленное жвачкой, да винить окружающих в своей гадкой жизни, прячась за ближайшим кустом.
Любовь Кяшкина

Просмотров: 2260. Прокомментировать

Договор дороже денег

04 июля 2007г., 15:10
В последнее время весьма модны разговоры о построении правового государства. Утюг включишь, а там: «Основная задача всех ветвей власти – построение гражданско-правовой модели...» И по большому счету, это действительно так – какой бы скепсис ни разливали морями вокруг пресловутого правового государства, без него все равно далеко не уедешь. Однако о каком построении какого государства может идти речь, если на практике само государство в лице своего чиновника на законы поплевывает? Конкретный пример такого поведения всплыл на выездной приемной губернатора и правительства Нижегородской области – два раза в месяц специалисты министерств и ведомств выезжают в районы и принимают жителей с их вопросами и жалобами. В прошлую субботу такая приемная состоялась в Дивееве. В аппарат губернатора обратилась жительница села Ивановское врач Галина Чурилова: в 2002 году администрация Дивеевского района подписала с Нижегородской медакадемией договор на оплату обучения ее дочери, однако на самом деле Галине Чуриловой пришлось платить за учебу дочери самостоятельно, потому что администрация денег не перечисляла. В 2004 году Галина Чурилова подала исковое заявление в суд о взыскании с администрации платы за обучение и компенсации морального вреда. На встречу со специалистом приемной губернатора Юрием Чебаном она пришла, имея на руках решение Дивеевского районного суда и определение суда областного. Оба – не в ее пользу. И вроде бы все понятно – суд так решил, но вот читаешь документы и понять не можешь – ну как же так суд решил? Из решения Дивеевского районного суда: «Свои требования администрация района ... мотивирует тем, что с самого начала данный договор был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия... Свидетель З-на показала, что ... у нее имеется сын, который так же, как и дочь Чуриловой Г.В., осуществляет обучение в вузе на основании договора между вузом и администрацией района, но фактическую плату за обучение осуществляет она лично...» И далее – в том же духе. На страницах официального документа глава администрации, не стесняясь, признается, что подписал ФИКТИВНЫЙ ДОГОВОР, заранее зная о том, что он – фиктивный, что в бюджет района не заложили средства на оплату обучения «целевика», и это при наличии заключенного с вузом договора на оплату... Да мало того, нарушение главой бюджетного законодательства и – цитируя решение – действия «с превышением полномочий», становятся чуть ли не лишним доказательством в пользу ответчиков. Чурилова, мол, обещала сама платить за дочку – такие показания дали несколько свидетелей. Раз так, то непонятно, почему это обещание никто не додумался закрепить хоть какой-то бумажкой – распиской, что ли... На «честное слово» поверили, несмотря на то, что речь шла о деньгах – бюджетных и немаленьких? Или кто-то все-таки понимал, что с такой распиской можно сразу идти к прокурору? Так или иначе, но районный суд устные показания счел убедительнее письменных, то бишь договора, и в иске отказал. А следом за ним и областной суд, куда Чурилова обратилась с кассационной жалобой, практически продублировал решение суда районного: «Вместе с тем, при оценке фактического содержания договора ... суд исходил также из того обстоятельства, что он противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку данным договором на бюджет муниципального образования возлагаются не предусмотренные законодательством обязанности». Но кто лучше должен знать федеральное законодательство: сельский врач или глава администрации района? И раз действовать так, как действует администрация Дивеевского района, – это вполне нормально и правильно, то что мешает завтра какому-нибудь умнику купить, к примеру, квартиру, заключить договор, а потом просто не платить. И привести в суд дюжину свидетелей, которые подтвердят: и покупатель, и продавец с самого начала договорились – денег никто никому не должен... Абсурд? Абсурд. А чем он отличается от дивеевской истории? Галина Чурилова обратилась в районную прокуратуру с просьбой, в свою очередь, обратить внимание на незаконность действий главы администрации. Не дождавшись ответа, написала обращение в прокуратуру области. Все это было почти год назад – и в районной, и в областной прокуратурах, видимо, все были слишком заняты строительством правового государства, чтобы ответить какому-то врачу из какого-то там села. Хотя бы даже ответить, что она не права... В общем-то, с этой просьбой – помочь добиться правовой оценки действий администрации – Галина Чурилова и пришла в приемную губернатора. И, надо сказать, поход получился небесполезным: сотрудники управления государственно-правового департамента Нижегородской области предложили: давайте ваши обращения, ваши бумаги, с ними мы сами обратимся в областную прокуратуру. Есть надежда, что ждать ответа еще год не придется... В последнее время так модны разговоры о построении правового государства – вот как только построим, сразу начнется рай. Только пока домик получается кривоват: как больному ребенку помочь – все крепко помнят про «нецелевое использование средств», а где-то память раз – и вдруг отказывает...
Елена Рябова

Просмотров: 1770. Прокомментировать

Взрыв без предоплаты

11 июля 2007г., 13:52
Не успели вступить в действия новые «газовые» правила, как в редакции «Сарова» снова раздался звонок. Женщина сообщила, что у неё огонь в духовке начал как-то странно потрескивать. И она как любой нормальный человек обратилась в газовую службу. Однако мастер не приехал. Но настойчивая дама не сдавалась и, позвонив еще раз, выяснила у диспетчера, что мастер не приедет к ней до тех пор, пока она не оплатит вызов. Это что же получается?! Если у вас вдруг возникли проблемы с плитой, вы должны, бросив все, бежать в ближайшее отделение приема платежей, платить деньги и только после этого звонить в газовую службу? – Да, мы много лет уже по предоплате работаем, – спокойно сказал начальник цеха газовых установок и сетей Г.Вертей. И только в экстренных случаях, когда в квартире пахнет газом, специалисты газовой службы приезжают без всякой оплаты в течение пяти минут. Если же определить причину неисправности, например, плиты, жилец самостоятельно не может, тогда он должен предварительно оплатить приезд мастера. А если у человека во время этого «похода» в кассу произойдет, не дай Бог, взрыв?! Кто за это заплатит? За разъяснениями по данному вопросу мы обратились к старшему помощнику прокурора В.Логинову. – Вообще в каждой конкретной ситуации надо разбираться конкретно. Если вызов в газовую службу зафиксирован письменно, например, диспетчером, то в случае аварии материальный или физический ущерб должна будет оплатить газовая служба. Конечно, если в ходе следственных действий будет доказано, что пожар произошел именно из-за неполадок в плите. Кстати, ни в одной публикации по новым правилам предоставления коммунальных услуг не сказано о том, что незаключившие договор на обслуживание газового оборудования горожане будут обязаны предварительно оплачивать вызов специалиста для определения характера поломки. Везде указана только сумма – сто сорок семь рублей. А дальше, как в песне: «Милый, мой хороший, догадайся сам». Только кто-то может не догадаться и просто взлететь на воздух. Может быть, энергетикам, пока газовая служба только переходит на новую систему, стоит доработать этот важный вопрос? Ведь существует, например, система взимания платы по квитанциям. Люди, получив определенный набор конкретных услуг от газовой службы, могли бы в конце месяца, получив от газовиков соответствующую квитанцию, оплатить их вместе со всеми счетами. Другой вариант уже, по словам нашей читательницы Н.Авериной, опробован в Самаре: платеж по индивидуальным договорам за газовое обслуживание включен в общий перечень коммунальных услуг. И жителям города удобно – не надо десять раз бегать, и газовикам хорошо – могут приехать сразу, а значит, никаких претензий им не предъявят. Так, может быть, и нашим газовикам и коммунальщикам стоит перенять этот опыт? А пока получается, единственное, на что могут рассчитывать наши горожане совершенно бесплатно – так это на взрыв без всякой предоплаты.
Любовь Кяшкина

Просмотров: 1667. Прокомментировать

Частная лавочка

11 июля 2007г., 14:03
До чего дошло дело, если даже президент Путин, раздосадованный поведением чиновников, высказался в том духе, что, мол, часто чиновник начинает путать службу на государство с частной лавочкой. То есть служебный кабинет воспринимает как собственную вотчину, а себя этаким уездным царьком, живущим по принципу «что хочу, то и ворочу!» И ведь Президент не напрасно возмущается. Сплошь и рядом чиновник «ворочает», как «левая пятка подскажет». Нам, журналистам, это особенно заметно, поскольку, помаявшись по кабинетам, люди, «солнцем палимые», бредут либо в суд, либо в газету. А проявить «силу воли» чиновник может в любой момент. Скажем, президент Путин бросил клич: соотечественники, возвращайтесь в Россию! Родина ждет вас, она нуждается в ваших рабочих руках! И вот поверивший Президенту бывший житель Сарова срывается из Крыма, возвращается в родной город, но ждут его здесь не распростертые объятия соотечественников, а бездушный чиновник. Он думает: «Буду я еще суетиться, возиться со всякими… Президенту надо, чтобы люди возвращались в страну, пусть он и помогает». Вот и мечется человек из одного кабинета в другой, из другого в третий. И наивно бормочет про себя: «Ну, как же, ведь Путин сказал…» Или, например, есть в Сарове такая организация – «Горводоканал». Условия труда там у многих рабочих весьма вредные. Законом за работниками, «осуществляющими трудовую деятельность во вредных условиях труда, закрепляется право на дополнительный ежегодный отпуск». Право на дополнительный отпуск имела и оператор отстойников Т.В.Бабаян. За работу во вредных условиях ей полагалось 12 дополнительных дней. Однако начальству «Горводоканала» что-то стало жалко этих двенадцати дней. И дополнительный отпуск сначала сократили до шести дней, а потом и вовсе отменили. Вообще-то, это явное посягательство на права задело не одну Бабаян, но лишь она одна решилась открыто бороться за свои права. Через суд. Правда, саровский мировой судья отчего-то не услышал вполне справедливые доводы Бабаян и отказал ей в исковых требованиях. Кто-то, может быть, и опустил бы руки, но тут «нашла коса на камень». Бабаян обратилась в следующую судебную инстанцию. И федеральный судья Шалаев расставил точки над «i», вынеся решение в пользу работницы «Горводоканала». Теперь начальство муниципального предприятия должно не только вернуть Бабаян «зажатый» с 2003 года отпуск, но и выплатить Бабаян более пяти тысяч рублей судебных издержек. Теперь на столе у начальника «Горводоканала» лежит письмо, подписанное уже двумя десятками работников предприятия, с требованием и им вернуть несправедливо «зажатые» дополнительные отпуска. В какую копеечку «Горводоканалу» обойдется расчет с рабочими – сказать трудно. Зато совершенно ясно, что средства будут «вынуты» не из личного кармана директора Дыдыкина. Точно так же не из кармана Дыдыкина, будут взяты и почти 25000 рублей, взысканных с «Горводоканала» саровским судом за неправомерное увольнение сотрудника предприятия А.Любимова за прогул, которого не было. Вообще, атмосфера на этом муниципальном предприятии далека от идиллии. Один из работников «Горводоканала», попросивший пока не называть его фамилию, утверждает, что явных пьяниц здесь не замечают, а стоит человеку проявить самостоятельность и в чем-то не согласиться с начальством – его начинают притеснять и «подлавливать». Очевидно, Любимова «подловили» неудачно. Можно, конечно, сказать: в работе, мол, всякое бывает, на каждого не угодишь. Но вряд ли следует считать нормой взаимоотношения между сотрудниками и руководством муниципального предприятия, если два десятка работников в письме начальнику пишут: «Если требования не будут рассмотрены в срок, за разрешением данного трудового спора мы вынуждены будем обратиться в саровский городской суд с иском МУП «Горводоканал» и требованием компенсации морального вреда». Да и странно: средства на предоставление дополнительных отпусков «за вредность» горводоканальское начальство «экономит», но при этом ездить на простенькой «советской» «Волге» не желает и тратит деньги на покупку иномарки… Примерно такая же история с увольнением «состоялась» и на другом муниципальном предприятии – «Пищекомбинате». Работника увольняют с нарушением его прав. Работник подает в суд, и суд работника восстанавливает. В результате «Пищекомбинат» выплатил восстановленному работнику значительную сумму. Конечно, деньги незаконно уволенному будут выплачены не из кармана директора… Интересная деталь: время и силы для судебной тяжбы с собственным работником у руководства хлебозавода находятся, а обратить внимание на качество и конкурентоспособность саровского хлеба время, похоже, не остается… В руки журналистов попадают порой весьма забавные документы, связанные с муниципальщиками. Порой даже затруднительно их истолковать. Вот, например, в конце мая МУП «Бани Сарова» берут на работу электромонтера. А 29-го июня уведомляют нанятого работника, «что предприятие с 4 июля 2007 года в Ваших услугах не нуждается». Ну, чистый барин! Захотел –взял, захотел – выгнал. Читаешь документ и диву даешься. Договор заключен на год, значит, предполагалось, что работник нужен. Почему стал не нужен – плохо работал, дисциплину нарушал, электричество в банях отключили – совершенно не ясно. Может, левая пятка зачесалась. Ну, так хоть бы увольняли человека в соответствии с законом, так нет – «уведомили» за четыре дня до увольнения. «Я в саровской прокуратуре спросил, как это понимать? – рассказал скоропостижно уволенный монтер Ю. Базанов. – А мне ответили: сами ничего понять не можем…» А чего тут неясного – «частная лавочка»! Президент наш не зря по поводу чиновников высказывался… И сколько таких примеров. То из одного МУПа придет письмо-жалоба, то из другого, то из третьего. Даже из театра такое письмо имеется! Спрашивается: куда смотрит юридическая служба горадминистрации, если на муниципальных предприятиях систематически происходят нарушения прав работников? Впрочем, не только работников. Скажем, ремонт внутридворовых проездов выполнен настолько безобразно, что глава администрации города был вынужден признать: да, безобразие! А дальше-то что? Кто-нибудь наказан, премии кого-то лишили? Деньги на безобразный ремонт из чьей-то зарплаты вычли? Вряд ли… А ведь давно известно, что безнаказанность порождает вседозволенность. Вот уже 10 лет в доме №1/2 по улице академика Харитона протекает крыша, но никто ничего с этим поделать не хочет и ответственности за это не несет. При каждом удобном случае администрация нашего города подчеркивает благополучное состояние нашего жилищного фонда. Зная при этом, что все не так радужно. Что есть в Сарове дом, в котором каждый раз во время дождя жильцов затапливает на протяжении всех этих 10 лет! И никто не может справиться со своенравной крышей: не смогла администрация Каратаева, не может и администрация Димитрова. Все 10 лет жильцы дома не сидели сложа руки: неоднократно обращались с жалобами во всевозможные инстанции (от ЖРЭПа до городской администрации): «…Крыша нашего дома, ему 35 лет, не ремонтируется, она уже, как решето. Наши потолки постоянно находятся под слоем воды, влажность в квартирах повышена, люди болеют. Есть акты залития…». На жалобы жильцов жэковский начальник умиротворенно отвечает: «Технический персонал ЖЭУ №5 осуществляет постоянный контроль за техническим состоянием указанного дома путём проведения плановых и внеплановых осмотров, результаты осмотров отражаются в журнале технического состояния жилого дома. Ознакомиться с материалами осмотров вы можете в ЖЭУ №5». Может быть, кому-то из отцов города пора «ознакомиться» не с актами осмотров, а с состоянием самого дома и отправиться в гости к его жителям? Простой визуальный осмотр подъездов и некоторых квартир сразу покажет, что жильцы дома абсолютно здраво оценивают состояние своего жилища. А ведь протекающая крыша – не единственная проблема данного дома. Как и в других больших домах нашего города, подъезды находятся в ужасающем состоянии, а на растущем рядом дереве болтается какой-то «неопознанный» кабель… Вообще, если внимательно посмотреть на то, как работают некоторые (не буду пока говорить многие) муниципальные предприятия Сарова, можно разглядеть немало удивительного… Но, похоже, пока городские власти устраивает принцип работы «частная лавочка» в подведомственных предприятиях, они так и будут портить кровь и рядовым сотрудникам, и горожанам…
Александр Ломтев

Просмотров: 2524. Комментарии (2)

Закон что дышло

11 июля 2007г., 14:15
«Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло», – примерно так рассуждают многие жители Дивеева, когда разговор заходит о судьбе местного РАЙПО. Для тех, кто успел подзабыть, что такое РАЙПО, напомню: это районная торговая, по сути, организация, которая в советские времена (да в немалой степени и теперь) обеспечивала сельское население всевозможными товарами. Главными «действующими лицами» в РАЙПО являются пайщики – жители сел и деревень района. А для принятия решений пайщики выделяют из своей среды уполномоченных, от каждого участка – по одному. Вполне демократическая и справедливая система, направленная на благо жителей района. И вдруг не так давно, года этак три назад, в Нижегородской области наряду с Облпотребсоюзом (головной для РАЙПО организацией) неожиданно создается новая организация. Причем и там, и там в председателях один и тот же человек – Н.И.Пырков. И вот вновь созданное Нижегородское областное потребительское общество (НОПО) вдруг захотело заполучить дивеевское РАЙПО. Что такое РАЙПО сегодня? Это, прежде всего, собственность, имущество: магазины, кафе, склады, административное здание, хлебозавод, заготконтора, ну и всякая мелочь – гараж, автотранспорт… Как перевести собственность из одних рук в другие? Самое простое – провести «реорганизацию». В общем-то, невооруженным глазом видно, что вся эта «реорганизация» РАЙПО затеяна с единственной целью – поменять собственника. То есть забрать имущество у самостоятельной районной организации, работавшей в системе Облпотребсоюза, и передать его Нижегородскому областному потребительскому обществу. «Пацан сказал – пацан сделал». Было в Дивеевском районе юридическое лицо – и не стало юридического лица. Прямо скажем, довольно большая часть пайщиков РАЙПО даже не поняла, что происходит, а многим было просто безразлично – РАЙПО, НОПО, АБВГД… Однако люди, разбирающиеся в ситуации, естественно, сообразили – «реорганизация» ничего хорошего дивеевским пайщикам не несет. Уже то, что РАЙПО теряет статус юридического лица, должно настораживать… Что же произошло? Многое в этой истории с «реорганизацией» можно понять из того, КАК происходили события. С одной стороны, есть законы и правила. А с другой, получается, что выполнение их вроде как и необязательно! То есть – «закон что дышло…» Коснемся только того, как принималось решение о реорганизации. Итак, само собрание уполномоченных, на котором принималось решение о реорганизации, началось со странностей. В извещениях о месте собрания был указан один адрес, а проводилось оно в другом месте. Между тем, здесь явное нарушение Устава Дивеевского РАЙПО, а именно пункта 8.6 «О месте и времени собрания, а также вопросах, подлежащих рассмотрению, Совет извещает уполномоченных не позднее, чем за 5 дней до собрания». Все ли уполномоченные, которые должны были присутствовать, разобрались в ситуации и смогли попасть на собрание – неизвестно. Повлияло ли бы присутствие «заблудившихся» уполномоченных на результаты голосования – неизвестно. Во всяком случае, подозревать умысел в действиях организаторов собрания, несогласные с реорганизацией РАЙПО имеют полное право. Один из пайщиков, обратившийся в редакцию, утверждает, что «во время регистрации фамилии пайщиков просто фиксировались на листе бумаги без предоставления выписок из протокола, предоставляющего им полномочия. Мало того, в обсуждении активное участие принимал директор хлебозавода, который вообще не является уполномоченным». А ведь в пункте 8.7 Устава РАЙПО четко говорится: «Уполномоченные допускаются к участию в общем собрании уполномоченных при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка». Снова явное нарушение. И далеко не последнее. Скажем, по утверждению участников собрания, «во время работы собрания повестка дня не обсуждалась, в извещениях, направленных уполномоченным, о реорганизации РАЙПО не говорилось, из чего следует, что повестка дня на Совете РАЙПО как следует не формировалась…» Если внимательно прочитать пункты 8.5 и 8.6 Устава РАЙПО, мы увидим, что «повестку дня общего собрания уполномоченных формирует Совет общества С УЧЕТОМ предложений правления общества УПОЛНОМОЧЕННЫХ, ПАЙЩИКОВ, ревизионной комиссии, а также рекомендаций управления союза…» (выделено автором). Однако на деле все происходило гораздо проще: председатель РАЙПО Бабуркин и председатель НОПО (а заодно и Облпотребсоюза) Пырков «доложили о неэффективной работе РАЙПО в системе Облпотребсоюза и предложили присоединить РАЙПО к НОПО…» Согласитесь, какая-то нелепая складывается ситуация. Господин Пырков как председатель Облпотребсоюза говорит, что его организация плохо работает, и предлагает передать РАЙПО другой своей организации – НОПО. Отчего одна организация, возглавляемая, им лучше другой, возглавляемой им же, – совершенно не ясно! Да, кстати, и учредительных документов участникам собрания представлено не было. То есть – верьте, ребята, на слово… Кстати, также совершенно не ясно, отчего Дивеевское РАЙПО так неэффективно работает последние годы? Анализа этому ни на собрании, ни в печати сделано не было. Концепции вывода РАЙПО из кризиса никто не видел. А ссылки на «объективные причины» туманны и малоубедительны. Может быть, дело не в объективных причинах, а в элементарном неумении руководства РАЙПО работать в рынке? Во всяком случае, соседнее Ардатовское РАЙПО, работая в системе Облпотребсоюза, работает вполне прилично. Может быть, просто кому-то очень захотелось переделить сферы влияния и владения в весьма перспективном Дивееве? Ясно же, что Дивеево становится «лакомым кусочком» во всех отношениях… Вообще, если не цепляться к мелочам, само решение о реорганизации РАЙПО (а по сути – его ликвидация как юридического лица) в принципе незаконно. Поскольку в соответствии с законодательством нашей страны «реорганизация общества (слияние, присоединение, разделение, выделение) осуществляется ПО РЕШЕНИЮ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ потребительского общества…» (выделено автором). Этот момент совершенно четко прописан в Федеральном законе «О потребительской кооперации»… Разговор о нарушениях можно было бы продолжать. Например, странная история с кредитами. Один из пайщиков на собрании пытался предлагать кредиты на более льготных условиях, чем те, что предлагались НОПО, однако был «не услышан». Или нежелание провести тайное голосование, как это предлагали некоторые участники собрания… Но дело, по большому счету, даже не в этом. Если бы реорганизация привела РАЙПО к хорошим показателям, противникам оставалось бы помалкивать в тряпочку, поскольку – победителя не судят. И раз реорганизация помогла – то и хорошо. Да в том-то и дело, что после реорганизации не только не произошло улучшения экономического состояния, а наоборот – ситуация явно ухудшилась. Задолженность по кредитам перед банком возросла до 17 миллионов рублей, а перед базами, где брались товары, возросла до 16 миллионов рублей. И если в прошлом году прежнее РАЙПО, а ныне филиал НОПО, сработало с убытками в 240 миллионов рублей, то уже в первом квартале нынешнего года убытки составили 960 миллионов рублей. По утверждению одного из дивеевских пайщиков, «часть главных торговых площадей в с.Дивеево планируется переоборудовать для того, чтобы там 80% товара реализовалось торговой организацией, не имеющей отношения к Дивеевскому РАЙПО». Руководство РАЙПО утверждает, что «все идет нормально», и при этом в районе закрывается хлебозавод. Его закрыли в мае и тут же поставили на продажу. Во всяком случае, в Интернете такая информация выставлена. Директор хлебозавода, правда, уверяет, что завод не продается. Однако один из пайщиков позвонил по нашей просьбе по указанному в объявлении телефону и услышал в ответ знакомый голос директора хлебозавода… В общем, что изменила «реорганизация», кроме смены владельца, что дала району вообще и пайщикам в частности – непонятно. Впрочем, если смотреть «между строк» – понятно… Стоит, очевидно, упомянуть и о странном отношении к проблеме районного руководства. Сначала оно было вроде против реорганизации, но перед самым началом того «эпохального» собрания вдруг резко поменяло мнение… Ясное дело: не все пайщики согласились с произошедшим. И в Дивеевскую, и в областную прокуратуру были отправлены заявления с просьбой провести проверки на предмет законности реорганизации. Однако, судя по ответам, прокуратура «в упор не видит» нарушений, которые видит любой непредвзятый человек даже и без юридического образования. Вот и получается: законы и правила вроде бы есть, а выполнять их вроде бы и необязательно. То есть «закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло»… P.S. «Уважаемый Валерий Павлинович! Крайняя необходимость заставляет нас обращаться к Вам за помощью…», – так начиналось обращение недовольных «реорганизацией» дивеевских пайщиков РАЙПО к губернатору Шанцеву. Что даст это обращение, предугадать трудно, но прошла информация о том, что в Дивеевский район по «вопросу реорганизации РАЙПО» приезжал министр поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Василий Казаков. Рассмотрев состояние дел и выслушав «противоборствующие стороны», министр вроде бы пообещал, что будет проведена проверка, в которой будут задействованы налоговые органы. Посмотрим…
Александр Ломтев

Просмотров: 2032. Прокомментировать
Архив рубрики:
2007 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2008 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2009 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2010 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2011 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2012 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2013 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2014 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2015 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2016 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2017 - Январь Февраль Март Апрель Май Июнь
© 2007-2017 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - Т.И. Горбачёва.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика