 «Заходя в саровский магазин, вы рискуете в любой момент невольно превратиться в «вора»… – так начиналась публикация, в которой мы рассказали о том, как добропорядочные граждане, покупатели магазина «Копейка», были унижены и оскорблены, когда охрана магазина пыталась их обыскать на глазах покупателей.
Как мы уже писали, Иван Васильевич Гнутов – один из пострадавших от противозаконных действий работников магазина покупатель. После того, как выяснилось, что он ничего не крал, попытался восстановить свое доброе имя. Он обратился во все соответствующие инстанции с просьбой разобраться с действиями охранников «Копейки», провести служебное разбирательство и тем самым восстановить свое доброе имя. Но все хождения по инстанциям, все попытки достучаться до руководителей магазина и милиции закончились для нашего героя безрезультатно. Ему ничего не оставалось, как обратиться с исковым заявлением в городской суд о возмещении морального вреда, причиненного ему работниками магазина «Копейка».
Саровский суд в довольно короткие сроки рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «Копейка-Саров» и вынес решение: исковые требования истца удовлетворить.
Но частично: вместо 55 тысяч рублей компенсации морального вреда, заявленных истцом, взыскать с ответчика в пользу истца 1 тысячу рублей.
В ходе суда представитель «Копейки» извинилась перед Гнутовым, так сказать, за невольно причиненные неприятности. Но тем самым представитель признал неверными действия работника магазина. И это в какой-то степени победа.
Однако может ли тысяча рублей вполне возместить человеку опороченные имя, честь и достоинство, потраченные им за время хождения по кабинетам нервы, здоровье, время, наконец?
Вполне естественно и разумно, что Гнутов, согласившись с решением саровского суда в принципе, все же написал кассационную жалобу:
«… С решением суда я не согласен в части, т.е. в размере взысканной в мою пользу денежной суммы, потому что мои гражданские права, неприкосновенность личности были грубо попраны работниками ответчика, которые на виду у десятков людей, пороча мои честь и достоинство, тащили меня, как ВОРА, в свои подсобные помещения, подвергали унизительному обращению и досмотру. Когда я, законопослушный гражданин, говорил им, что я не совершил ничего незаконного, то они глумились надо мною, грозили милицией и уголовной ответственностью.
Несколько сотрудников охраны, милиции совершали в отношении меня меры принуждения: удерживали, досматривали и т.д., а потом оценивают мои длительные и глубокие страдания от неправомерных действий работников ответчика в 1 тысячу рублей.
Ответчик является крупнейшей в городе торговой сетью, а суд фактически разрешил каждому сотруднику охраны обыскивать граждан города, глумиться над ними, оценив стоимость этого действа в 1 тысячу рублей.
Решение суда явно несоразмерно тем моральным страданиям и унижениям, которые я пережил в день произошедших событий, в ходе судебных заседаний.
Эти страдания уже сейчас носят длительный характер и останутся со мною на всю жизнь.
Я очень надеюсь, что Россия становится правовым государством, и защита прав личности должна соответствовать мировым меркам, а не той унизительной подачке, которую ответчик с удовольствием выплатит мне, а затем может опять поглумиться надо мною или другим гражданином…»
Как бы там ни было, прецедент создан. Возможность отстоять свое достоинство от посягательств слишком ретивых «секьюрити» оказалась вполне реальна. У добропорядочных граждан появилась надежда, что с ними не поступят, как с покупателем Гнутовым, которого охранник заподозрил в воровстве только лишь потому, что он, Гнутов, «держал руку в кармане». Охраннику, де, показалось, а бедный Иван Васильевич вот уже скоро год, как не может прийти в себя от пережитого позора.
А о том, чем же закончится спор между магазином и пострадавшим от его навязчивого «сервиса» гражданином, мы узнаем уже скоро…
|
Завтра ночью:
Завтра утром:
Завтра днем:
