Газета «Саров» Здесь могла быть
ваша реклама!
Здесь могла быть
ваша реклама!

Газета «Саров» - Официоз - Владимир ЖИГАЛОВ: «Результаты объективны и показательны»

Владимир ЖИГАЛОВ: «Результаты объективны и показательны»

Одним из главных политических событий прошлой недели, безусловно, стало проведение процедуры праймериз партии «Единая Россия», которая должна была определить лидеров для участия в предстоящих весной выборах в Областное Законодательное собрание. Лидеров выбирали двумя бюллетенями: по партийным спискам и по одномандатному округу. И в первом (речь только о Сарове) и во втором случаях предпочтение с заметным преимуществом члены саровской организации «Единой России» отдали действующему депутату ОЗС Владимиру ЖИГАЛОВУ. – Владимир Иванович, результаты праймериз стали для вас неожиданными или вы примерно таких и ожидали? – Есть некоторый элемент неожиданности в результатах по Сарову. Не могу сказать, что я в преддверии праймериз вел бурную деятельность в плане агитации. Конечно, с рядом людей я говорил и готовился к этой процедуре, но никаких «хождений по коллективам», каких-то специальных усилий не предпринимал. Но главный довод, что представитель Федерального ядерного центра должен быть в Законодательном собрании, большинством людей – как внииэфовцев, так и невнииэфовцев – был услышан. Очевидно, большая часть членов саровского отделения «Единой России» разделяет эту точку зрения, поэтому за меня голосовали как за представителя Ядерного центра. Может быть, личностный фактор и играл какую-то роль, но я думаю, что он при голосовании не доминировал. Я иногда говорю, что есть правящая партия «Единая Россия», но есть и еще одна устойчивая «партия» – Федеральный ядерный центр. Что касается дел в ОЗС, то я всегда четко и ясно говорю, что занимаюсь теми делами, которые являются как бы продолжением моей служебной деятельности. Я занимаюсь внииэфовскими программами развития в гражданской сфере, которые естественным образом ложатся на интересы области. И в этой сфере есть очевидные успехи, на них обращал внимание Владимир Путин, правительство выделяет финансирование в наш регион. Как сказал как-то председатель ОЗС Владимир Лунин, если бы каждый депутат был так ответственен в своем направлении и «приносил» в регион миллиарды… Понятно, что это результат деятельности целого ряда людей – директора ВНИИЭФ, депутатов… Но, очевидно, и мой вклад замечен. – Значит, что касается голосования в Сарове, как я понимаю, для вас результат был не главным? – Да, поэтому результат «по городу», как я уже сказал, для меня лично стал неожиданным, поскольку я ставил задачу победить во всех трёх районах округа и в Сарове по одномандатному округу. Однако и в бюллетенях «по списку» люди оказали мне доверие… – Сейчас можно услышать мнение, что явку на праймериз в Сарове «сделали» сотрудники ВНИИЭФ… – Нет, сотрудники института составляют порядка 120 человек, пришли, конечно, не все, меньше ста человек, это «железно». То есть это как раз малый процент от общего числа членов партии (более 400 – авт.). Явку сделали «муниципалы», а результаты говорят, на мой взгляд, о том, что люди понимают необходимость взаимодействия в связке «город – институт». – Как бы вы прокомментировали результаты праймериз по одномандатному списку по районам? – Здесь нет никаких неожиданностей. Результат говорит о том, что та работа, которую я вёл эти годы в качестве депутата, людям видна и понятна, и что оценивают они эту работу положительно… – Когда праймериз проводили в прошлый раз, процедуру праймериз подвергли критике. Пришлось в дискуссию о «чистоте» праймериз вмешаться и губернатору Шанцеву, и председателю ОЗС Лунину, а как, на ваш взгляд, была организована нынешняя процедура? Есть разница? – Конечно, в первую очередь в том, что эта процедура была «концентрирована». Одно дело маленькие городские округа, где в праймериз участвовали единицы (когда смысл праймериз теряется), и другое дело достаточно большое количество людей. В этом случае уже исключаются какие-то негативные моменты, например сговор. С тремя-четырьмя участниками можно сговориться, с сотнями уже невозможно… Хотя из моментов, которые мне кажутся спорными, я бы отметил то, что голосование проводилось в два дня. За всю историю всевозможных выборов я не помню, что бы урна для голосования где-то «ночевала». – А с чем связана «двухдневность»? – В некоторых округах, особенно в городах, партия более многочисленна, и возникает вопрос и с помещениями, и с очередями, и прочее, плюс преодоление пятидесятипроцентного рубежа… Чтобы не было отмен выборов, связанных с этим критерием, решено растянуть голосование на два дня… Наверное, это не гибко, может быть, где-то можно было уложиться и в один день. – Итак, праймериз показал расстановку сил внутри партии. И что дальше? – Нужно помнить, что праймериз носит рекомендательный, рейтинговый характер. То есть политсовет сверяется с результатами праймериз, опирается на них, но не обязательно тот, кто выигрывает, будет утвержден политсоветом как кандидат в депутаты. – То есть это процедура для того, чтобы обоснованнее принимать решения… – Да… Понятно, что и в системе, по которой раньше выдвигались кандидаты от партии, и в нынешней системе есть свои плюсы и минусы. Ни одна партия в России не проводит праймериз. То есть аналога этой процедуре нет (праймериз по-американски – совершенно другая процедура, в которой принимает участие до половины населения – авт.). Но тем не менее процедура состоялась, результаты известны, они, на мой взгляд, объективны и показательны. Теперь решение за политсоветом…
Опубликовано 24 ноября 2010г., 05:32. Просмотров: 2992.

Комментарии:



Эту заметку пока никто не комментировал.



Чтобы использовать комментарии, необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться ВКонтакте.

© 2007-2020 - Газета «Саров». 16+. Главный редактор - М.Ю. Ковалева.
Перепечатка возможна только с разрешения редакции. Ссылка на gazeta-sarov.ru обязательна.
Дизайн - Анна Харитонова. Разработка и поддержка - Олег Клочков.
ТИЦ Яндекс.Метрика